(rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 14. února 2023 [pozn. red.: správně 14. prosince 2022], sp. zn. 25 Cdo 1319/2022)
Ze skutkového stavu vyplývá, že žalovaný jako řidič motorového vozidla reagoval opožděně na zpomalování vozidla jedoucího před ním (řízeného žalobcem) a nedodržel rovněž bezpečnou vzdálenost mezi vozidly, načež narazil zezadu do vozidla žalobce, a proto by měl odpovídat za škodu takto způsobenou střetem obou vozidel.
Nicméně žalovaný se bránil ustanovením občanského zákoníku § 2914 (dále jako „OZ“), které zakládá odpovědnost toho, kdo při své činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného pomocníka za škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám, protože provozovatelem daného motorového vozila byla společnost F․H., u které byl žalovaný zaměstnancem a zároveň jednatelem a společníkem.
Ustanovení § 2914 OZ zejména tedy řeší vztah mezi osobami v pracovněprávním poměru, kde se zaměstnanec, který způsobí újmu ocitne v dane situaci zpravidla v důsledku činnosti pro zaměstnavatele. Nejvyšší soud už o dané situaci v minulosti rozhodoval a uvedl, že pokud zaměstnanec způsobí škodu třetí osobě v souvislosti s pracovní činností vykonávanou pro zaměstnavatele a je vázán pokyny zaměstnavatele, pak je pouze zaměstnavatel povinen nahradit tuto škodu (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1029/2021, publikovaném v čísle 51/2022 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Avšak v tomto konkrétnim případě byl žalovaný, který zavinil srážku vozidel, nejen zaměstnancem, ale také jednatelem a společníkem dané společnosti. Vzhledem k těmto okolnostem se nemůže pracovní činnost žalovaného u uvedené společnosti považovat za závislou práci vykonávanou v rámci vztahu nadřazenosti zaměstnavatele a podřízenosti zaměstnance. Žalovaný totiž ovládal společnost, ve které byl také zaměstnán, a sám řídil svoji pracovní činnost, včetně rozhodnutí o vykonání pracovní cesty, při které došlo ke srážce. Dovolací soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný není pomocníkem ve smyslu § 2914 odst. 1 občanského zákoníku, a že je proto spolu s hlavní osobou, tedy se společností s r.o., povinen nahradit škodu poškozenému.