Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka13

I. ÚS 3298/22 ze dne 18.01.2023 (Ústavní soud)

NALUS

3 Tdo 666/2011 ze dne 29.06.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz § 140 140/1961 Sb.

4 Tdo 266/2019 ze dne 20.03.2019 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

4 Tdo 2/2018 ze dne 24.01.2018 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

7 Tdo 1014/2002 ze dne 11.12.2002 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

3 Tdo 68/2002 ze dne 23.04.2002 (Nejvyšší soud)

SR 8/2002 s. 297 117. K problematice důvodů dovolání
T 396 K problematice důvodů dovolání

6 Tdo 642/2007 ze dne 27.06.2007 (Nejvyšší soud)

T 1017 K vykonávání společné obhajoby obviněného několika obhájci a k důsledkům vyrozumění jen některého z nich o veřejném zasedání soudu

8 Tdo 202/2005 ze dne 21.04.2005 (Nejvyšší soud)

T 792 K tomu, kdy lze také podat dovolání z důvodu uložení nepřípustného druhu trestu. K zachování agraciačního účinku rozhodnutí prezidenta republiky o udělení milosti po zrušení původního odsuzujícího rozhodnutí

6 Tdo 565/2002 ze dne 11.09.2002 (Nejvyšší soud)

T 460 K tomu, za jakých podmínek může být spáchán trestný čin vydírání s použitím pohrůžky jiné těžké újmy

11 Tdo 514/2004 ze dne 30.09.2004 (Nejvyšší soud)

R 38/2005 tr. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. spočívající v tom, že proti obviněnému bylo vedeno trestní stíhání, ačkoliv podle zákona bylo nepřípustné, lze uplatnit pouze za situace, kdy je ...
T 739 K dovolacímu důvodu spočívajícímu v nepřípustnosti trestního stíhání

7 Tdo 387/2015-32 ze dne 01.04.2015 (Nejvyšší soud)

TR 2/2016 s. 48 K posouzení účelu ochranného léčení
R 31/2016 tr. Ochranné léčení, Důvody dovolání
nsoud.cz

8 Tdo 587/2012 ze dne 25.07.2012 (Nejvyšší soud)

R 46/2013 tr. I. Nejvyšší soud se může v dovolání zabývat jen těmi skutečnostmi, které jsou v obsahu dovolání uplatněny v souladu s obsahovými náležitostmi dovolání podle § 265f odst. 1 tr. ř. tak, aby byly ...
nsoud.cz

III. ÚS 2039/08 ze dne 27.11.2008 (Ústavní soud)

NALUS

6 Tdo 1041/2022 ze dne 23.11.2022 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Příprava obviněného na veřejné zasedání
nsoud.cz

IV. ÚS 134/03 ze dne 26.08.2003 (Ústavní soud)

SR 12/2003 s. 80 K nemožnosti aplikovat ustanovení § 265f odst. 2 TrŘ pro případ, kdy je v stanovené lhůtě vyhověno výzvě soudu prvého stupně podle § 265h odst. 1 TrŘ k doplnění dovolání, neobsahujícího žádné důvody (tzv. bianco dovolání)
111/2003 USn. K aplikaci § 265f odst. 2 trestního řádu

7 Tdo 351/2023 ze dne 10.05.2023 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

7 Tdo 276/2023 ze dne 19.04.2023 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

7 Tdo 1455/2016-II. ze dne 25.01.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

3 Tdo 1689/2016 ze dne 25.01.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

6 Tdo 600/2015-114 ze dne 23.06.2015 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

3 Tdo 438/2002 ze dne 03.09.2002 (Nejvyšší soud)

R 36/2003 tr. Usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na povolení obnovy řízení podle § 283 tr. ř. nebo podle § 284 tr. ř., nelze považovat za rozhodnutí ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 1, 2 tr. ř., proto ...
T 442 Rozhodnutí o návrhu na obnovu řízení nelze napadnout dovoláním

5 Tdo 946/2006-I. ze dne 07.09.2006 (Nejvyšší soud)

T 929 K dovolacímu důvodu spočívajícímu v tom, že obviněný neměl v řízení obhájce, ač ho podle zákona mít měl, nebyl-li jeho obhájce přítomen u hlavního líčení
nsoud.cz

6 Tdo 1192/2003 ze dne 30.10.2003 (Nejvyšší soud)

BA 9/2004 s. 70 Nedostatek dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř., jestliže je obviněný při hlavním líčení přítomen

3 Tdo 374/2003 ze dne 23.04.2003 (Nejvyšší soud)

T 598 K otázce, zda opakovaná anestezie obviněného v době před konáním hlavního líčení zakládá důvod nutné obhajoby

11 Tdo 530/2002 ze dne 02.09.2002 (Nejvyšší soud)

R 22/2003 tr. Námitky vůči druhu a výměře uloženého trestu s výjimkou trestu odnětí svobody na doživotí lze v dovolání úspěšně uplatnit jen v rámci zákonného důvodu uvedeného v ustanovení § 265b odst. 1 písm. h) ...