Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka10

21 Cdo 3965/2014 ze dne 09.06.2015 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

30 Cdo 3425/2013 ze dne 30.04.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

K dalšímu posunu judikatury u rozhodčích doložek (Igor Pařízek, Právní rozhledy, 26. 1. 2015)

23 Cdo 309/2011 ze dne 16.05.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

23 Cdo 2276/2014 ze dne 25.11.2014 (Nejvyšší soud)

C 14578 Výběr rozhodce ponechaný na vůli jednoho účastníka
nsoud.cz

32 Cdo 292/2008 ze dne 17.07.2008 (Nejvyšší soud)

C 6446 Rozhodčí smlouva, její přijetí a podmínky rozhodčího řízení

R I 864/22 ze dne 12.09.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1824 Ku podrobení se rozhodčímu soudu vídeňské bursy nestačí, že uzávěrné listy obsahují příslušnou doložku, nýbrž tato doložka musí býti výronem srovnalé, výslovně prohlášené neb aspoň předpokládané vůle stran.

32 Odo 95/2006 ze dne 28.03.2007 (Nejvyšší soud)

C 5158 Ujednání o pravidlech rozhodčího řízení jako náležitost rozhodčí doložky

19 Co 481/2010 ze dne 01.03.2011 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Je-li spor rozhodnut rozhodcem určeným podle pravidel rozhodčí smlouvy mezi účastníky uzavřené podle § 7 a násl. zák. č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, není exekuční ...

Alternativní rozhodčí doložka s volbou mezi rozhodcem a obecným soudem, transparentnost výběru rozhodce, jmenovité určení rozhodců (Weinhold Legal, Legal Update, 15. 3. 2017)

Rozhodčí doložky ve sporech mezi podnikateli (Weinhold Legal, Legal Update, 15. 3. 2017)

Transparentnost výběru rozhodce a rovnost stran v rozhodčím řízení (Weinhold Legal, Legal Update, 13. 10. 2015)

Výběr rozhodce třetí osobou po novele č. 19/2012 Sb. (Weinhold Legal, Legal Update, 20. 8. 2015)

23 Cdo 39/2013 ze dne 21.02.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

Náležitosti a forma rozhodčí doložky (Ingrid Zwettlerová, Martin Berdych, Právní rozhledy, 23. 12. 2008)

Rozhodčí doložky sjednané ve prospěch „soukromých rozhodčích soudů“ (Jan Kocina, Bulletin advokacie, 8. 8. 2011)

Ještě k neplatnosti rozhodčích doložek a k „právním názorům“ (Robert Pelikán, Bulletin advokacie, 17. 9. 2010)

Opět k (ne)platnosti rozhodčích doložek ve prospěch soukromých „rozhodčích soudů“ (Tomáš Sokol, Bulletin advokacie, 21. 6. 2010)

O neplatnosti rozhodčích doložek ve prospěch soukromých „rozhodčích soudů“ (Zuzana Valoušková, Bulletin advokacie, 19. 5. 2010)

23 Cdo 3085/2014 ze dne 21.01.2015 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Určení rozhodce v rozhodčí doložce
C 14476 Určení rozhodce ad hoc
nsoud.cz

Stanovisko Nejvyššího soudu k rozhodčím doložkám arbitrážních center (Luděk Lisse, Obchodněprávní revue, 10. 8. 2011)

29 Cdo 3185/2018 ze dne 30.07.2020 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Platnost rozhodčí doložky a volba soudu
nsoud.cz

Přehled rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vztahujících se k problematice rozhodčího řízení s komentářem (za období leden 2007 – únor 2008) (Zbyšek Kordač, Bulletin advokacie, 19. 6. 2008)

R I 375/23 ze dne 24.04.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2536 Podrobení se rozhodčímu soudu plodinové bursy musí se stati způsobem, veškeru pochybnost vylučujícím. Obrat »V případě sporu Pražské bursovní zvyklosti« nebo »Případné spory jest odkliditi přátelskou ...

R I 1497/22 ze dne 09.01.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2146 Působnost rozhodčího soudu, jemuž dle stanov spolku náleží rozhodovati o všech záležitostech z poměru spolkového, jest obmezena na poměry ze vzájemného vztahu spolku a jeho členstva, jak upraven jest ...