2 As 27/2004-78 ze dne 12.10.2004 (Nejvyšší správní soud)

450/2005 Sb. NSS Správní řízení: nedostatek řádného doručení rozhodnutí

8 As 16/2011-83 ze dne 31.10.2011 (Nejvyšší správní soud)

2486/2012 Sb. NSS Správní řízení: doručování

8 As 55/2015-26 ze dne 24.07.2015 (Nejvyšší správní soud)

3284/2015 Sb. NSS Správní řízení: doručování; elektronická adresa

www.nssoud.cz Povinnost správního orgánu doručovat na elektronickou adresu sdělenou účastníkem dle § 19 odst. 3 správního řádu z roku 2004 není absolutní. Jestliže písemnost nelze z objektivních technických ...

3 As 53/2004-60 ze dne 14.07.2005 (Nejvyšší správní soud)

1252/2007 Sb. NSS Správní řízení: doručování písemností

www.nssoud.cz Písemné vyhotovení správního rozhodnutí, jímž je účastníkovi řízení uložena pokuta a ochranné opatření z důvodu spáchání správního deliktu, není správním úkonem, kterým by bylo účastníkovi řízení ...

2 Afs 202/2004-43 ze dne 18.08.2005 (Nejvyšší správní soud)

1115/2007 Sb. NSS Daňové řízení: doručování zástupci s omezenou plnou mocí

www.nssoud.cz Pokud správce daně obdržel omezenou plnou moc (§ 17 odst. 7 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) teprve po vydání a odeslání platebních výměrů, avšak ještě před jejich doručením ...

20 Cdo 4660/2009 ze dne 27.07.2011 (Nejvyšší soud)

C 10002 Náležitosti a forma žádosti účastníka správního řízení o doručování písemností na zvolenou adresu pro doručování a povinnost správního orgánu sdělit účastníku, proč této jeho žádosti nelze vyhovět

2 As 52/2005-77 ze dne 30.06.2006 (Nejvyšší správní soud)

1618/2008 Sb. NSS Správní řízení: náhradní doručení

www.nssoud.cz Za řádné uložení písemnosti ve smyslu § 24 odst. 2 správního řádu (č. 71/1967 Sb.) nelze považovat její uložení na služebně obecní policie; doručení takovýmto uložením písemnosti je neúčinné.

3 As 241/2014-41 ze dne 20.12.2016 (Nejvyšší správní soud)

3524/2017 Sb. NSS Správní řízení: fikce doručení

8 As 65/2009-111 ze dne 20.07.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Z § 19 odst. 3 správního řádu z roku 2004 vyplývá, že lze ve správním řízení doručovat též na adresu, kterou si účastník řízení zvolí. Taková volba vyplývá i implicitně z toho, že ve svých podáních ...

5 A 122/2001-32 ze dne 20.11.2003 (Nejvyšší správní soud)

183/2004 Sb. NSS Daňové řízení: doručování žádosti o prominutí daně

www.nssoud.cz Daňové řízení: doručování žádosti o prominutí daně

4 As 120/2014-21 ze dne 24.07.2014 (Nejvyšší správní soud)

3106/2014 Sb. NSS Správní trestání: ústní jednání; doručování předvolání

www.nssoud.cz Ústní jednání ve věci obvinění z přestupku dle § 74 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, není případem, kdy má účastník v řízení něco osobně vykonat (§ 34 odst. 2 správního řádu z roku ...

5 As 72/2010-60 ze dne 23.06.2011 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

1 As 100/2008-61 ze dne 17.12.2008 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Má-li zastoupený v řízení něco osobně vykonat, doručují se písemnosti též jemu (§ 34 odst. 2 správního řádu z roku 2004). V takovém případě se jedná o písemnost, jíž správní orgán vyžaduje osobní ...

5 A 139/2002-46 ze dne 18.12.2003 (Nejvyšší správní soud)

416/2004 Sb. NSS Přezkum správního uvážení; Správní řízení: fikce doručení, rozhodování o výši sankce v odvolacím řízení

www.nssoud.cz Přezkum správního uvážení; Správní řízení: fikce doručení, rozhodování o výši sankce v odvolacím řízení

5 Azs 23/2003-61 ze dne 30.01.2004 (Nejvyšší správní soud)

589/2005 Sb. NSS Správní řízení: doručování

www.nssoud.cz Pro spolehlivé posouzení otázky, zda výzva k pohovoru byla řádně doručena uložením u držitele poštovní licence a marným uplynutím lhůty dle § 24 odst. 2 správního řádu (pokud se adresát v místě ...

3 Ads 51/2013-24 ze dne 30.01.2014 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Po rozhodnutí o neplatnosti doručení podle § 24 odst. 2 správního řádu z roku 2004, je pro posouzení, zda byla dodržena lhůta k podání žaloby (§ 72 odst. 1 s. ř. s.), důležité, kdy následně došlo ...

5 As 87/2011-53 ze dne 08.12.2011 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Pokud byla písemnost doručována na poste restante, nemohla být zároveň uložena v úložní době a po jejím uplynutí vrácena odesílateli; nemohly být tedy naplněny zákonné předpoklady pro uplatnění ...

1 As 111/2010-112 ze dne 09.03.2011 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz I. Potvrzení přijetí zásilky adresátem na dodejce nezbavuje podnik povinnosti vyžadovat rovněž potvrzení přijetí v dodacích dokladech, neboť jen tímto způsobem je zaručen soulad s čl. 13 poštovních ...

7 A 163/2002-53 ze dne 16.03.2004 (Nejvyšší správní soud)

629/2005 Sb. NSS Správní řízení: doručování oznámení o zahájení řízení

www.nssoud.cz Správní řízení: doručování oznámení o zahájení řízení

5 As 44/2010-56 ze dne 30.09.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Adresa pro doručování dle § 19 odst. 3 správního řádu z roku 2004 sice může být sdělena i pro řízení, která mohou být s dotyčnou osobou vedena i v budoucnu, ale toliko u téhož správního orgánu. ...

5 Afs 16/2009-109 ze dne 29.01.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Pokud rozhodnutí nebylo řádně doručeno podle § 17 odst. 7 věty první zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, zástupci příjemce s neomezenou plnou mocí pro celé daňové řízení, ale pouze ...

7 A 125/2001-39 ze dne 28.04.2004 (Nejvyšší správní soud)

509/2005 Sb. NSS Správní řízení: vada řízení spočívající v nesprávném doručení rozhodnutí

www.nssoud.cz Správní řízení: vada řízení spočívající v nesprávném doručení rozhodnutí

4 Ads 74/2009-56 ze dne 29.09.2009 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Nejasnosti při doručení správního rozhodnutí podle § 55e odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, (doručování advokátovi do vlastních rukou v kárném řízení) nemohou mít vliv na zákonnost ...

2 Azs 258/2004-40 ze dne 01.07.2004 (Nejvyšší správní soud)

801/2006 Sb. NSS Azyl: náhradní doručení

www.nssoud.cz Řízení o udělení azylu má určitá specifika, mezi která patří i zjevná zvýšená snaha o rychlost a efektivnost (viz např. § 56 odst. 2 s. ř. s.). Aby však mohly být tyto procesní principy reálně ...

8 As 47/2007-82 ze dne 14.05.2008 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Nevyplývají-li, především ze správního spisu, pochybnosti o místě, kde se účastník řízení zdržuje, a kam je tedy nutné adresovat i zásilky, neměl správní orgán povinnost ověřovat místo pobytu ...