III. ÚS 298/02 ze dne 18.06.2002 (Ústavní soud)

18/2002 USu. K nepřípustnosti dovolání proti rozhodnutím soudu druhého stupně, jež nabyla právní moci před 1. 1. 2002, tedy před účinností novely trestního řádu provedené zákonem č. 265/2001 Sb.

I. ÚS 17/05 ze dne 04.05.2006 (Ústavní soud)

95/2006 USn. K náležitostem obsahu dovolání

NALUS K náležitostem obsahu dovolání

6 Tdo 1407/2003 ze dne 17.12.2003 (Nejvyšší soud)

R 29/2004 tr. Na podkladě dalšího dovolání proti novému rozhodnutí vydanému v téže věci je dovolací soud oprávněn přezkoumávat jen ty výroky napadeného rozhodnutí a jim předcházející část řízení, které následovaly ...

3 Tdo 726/2003 ze dne 02.07.2003 (Nejvyšší soud)

T 630 K možnosti odmítnutí dovolání pro nesplnění náležitostí jeho obsahu bez předchozí výzvy k odstranění vad

7 Tdo 817/2002 ze dne 23.10.2002 (Nejvyšší soud)

T 512 K tomu, že dovoláním lze napadat jen rozhodnutí soudu druhého stupně

3 Tdo 68/2002 ze dne 23.04.2002 (Nejvyšší soud)

SR 8/2002 s. 297 117. K problematice důvodů dovolání

T 396 K problematice důvodů dovolání

6 Tdo 126/2002 ze dne 28.05.2002 (Nejvyšší soud)

T 405 K odmítnutí dovolání, pokud jeho projednání nemůže zásadně ovlivnit postavení obviněného a ani řešená otázka není po právní stránce zásadního významu

11 Tdo 245/2004 ze dne 09.03.2004 (Nejvyšší soud)

T 683 Existence napadeného rozhodnutí jako předpoklad přípustnosti dovolání

II. ÚS 473/05 ze dne 07.03.2006 (Ústavní soud)

49/2006 USn. Ke lhůtě pro podání dovolání

NALUS K poskytnutí lhůty k odstranění nedostatků podaného dovolání v trestním řízení

5 Tdo 82/2003 ze dne 05.02.2003 (Nejvyšší soud)

R 20/2004 tr. Jestliže odvolání bylo podáno toliko proti výroku o trestu rozsudku soudu prvního stupně a odvolací soud podle § 254 odst. 1 tr. ř přezkoumával zákonnost a odůvodněnost pouze tohoto oddělitelného ...

T 559 K odmítnutí dovolání jako nepřípustného, bylo-li podáno proti výroku, který odvolací soud nepřezkoumával ani nemohl přezkoumat

6 Tdo 1480/2003 ze dne 14.01.2004 (Nejvyšší soud)

R 14/2005 tr. Zákonná podmínka uvedená v ustanovení § 265a odst. 2 písm. h) tr. ř., že jde o rozhodnutí, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek, je splněna i tehdy, jestliže odvolacím soudem podle § 258 odst. ...

11 Tdo 291/2002 ze dne 25.07.2002 (Nejvyšší soud)

T 504 K tomu, že dovoláním lze napadnout jen rozhodnutí soudu druhého stupně a k důsledkům spojeným s tím, že dovolání směřuje výlučně proti rozhodnutí soudu prvního stupně

8 Tdo 550/2011 ze dne 04.05.2011 (Nejvyšší soud)

R 26/2012 tr. Osoba označená jako spolupachatel nemůže podat dovolání proti rozhodnutí uvedenému v ustanovení § 265a odst. 1 tr. ř., pokud jím nebylo rozhodnuto též o její vině a trestu. Bylo-li dovoláním ...

T 1409 K tomu, kdy spolupachatel nemůže podat dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, které se týká jiného spolupachatele

I. ÚS 3449/18 ze dne 15.11.2018 (Ústavní soud)

NALUS

8 Tdo 587/2012 ze dne 25.07.2012 (Nejvyšší soud)

R 46/2013 tr. I. Nejvyšší soud se může v dovolání zabývat jen těmi skutečnostmi, které jsou v obsahu dovolání uplatněny v souladu s obsahovými náležitostmi dovolání podle § 265f odst. 1 tr. ř. tak, aby byly ...

nsoud.cz

6 Tdo 576/2002 ze dne 05.09.2002 (Nejvyšší soud)

R 25/2003 tr. Jestliže dovolatel ve shodě s požadavkem vyplývajícím z ustanovení § 265f odst. 1 tr. ř. podal dovolání výslovně pouze proti rozsudku soudu prvního stupně, ačkoliv trestní stíhání bylo pravomocně ...

T 445 K nepřípustnosti podání dovolání jen proti rozhodnutí učiněnému soudem prvního stupně

3 Tdo 359/2002 ze dne 13.08.2002 (Nejvyšší soud)

R 51/2003 tr. Za rozhodnutí ve věci samé, ve smyslu ustanovení § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) až h) tr. ř., nelze považovat rozhodnutí nadřízeného soudu, kterým byla zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. ...

T 452 K nepřípustnosti dovolání proti usnesení soudu druhého stupně ve věci, v níž bylo rozhodováno o soudní rehabilitaci

IV. ÚS 134/03 ze dne 26.08.2003 (Ústavní soud)

SR 12/2003 s. 80 K nemožnosti aplikovat ustanovení § 265f odst. 2 TrŘ pro případ, kdy je v stanovené lhůtě vyhověno výzvě soudu prvého stupně podle § 265h odst. 1 TrŘ k doplnění dovolání, neobsahujícího žádné důvody (tzv. bianco dovolání)

111/2003 USn. K aplikaci § 265f odst. 2 trestního řádu

II. ÚS 566/06 ze dne 20.02.2007 (Ústavní soud)

32/2007 USn. Ke lhůtě pro podání dovolání

NALUS K omylu při posuzování včasnosti podání dovolání

6 Tdo 719/2010 ze dne 23.06.2010 (Nejvyšší soud)

T 1305 K nepřípustnosti dovolání podaného proti takovému výroku, který odvolací soud nepřezkoumával ani nebyl povinen přezkoumat

Výklad ust. § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu ve většinové rozhodovací praxi Nejvyššího soudu pohledem ústavně zaručených základních práv a svobod (Radek Malenovský, Trestněprávní revue, 15. 2. 2007)

Několik prvních zkušeností s dovoláním v trestním řízení (František Púry, Právní rozhledy, 3. 7. 2003)

3 Tdo 89/2004 ze dne 10.03.2004 (Nejvyšší soud)

T 689 K rozsahu přípustnosti opětovného dovolání proti novému rozhodnutí odvolacího soudu

6 Tdo 684/2002 ze dne 18.09.2002 (Nejvyšší soud)

T 548 K tomu, kdy nejde o rozhodnutí soudu druhého stupně, proti němuž by bylo přípustné dovolání

3 Tdo 438/2002 ze dne 03.09.2002 (Nejvyšší soud)

R 36/2003 tr. Usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na povolení obnovy řízení podle § 283 tr. ř. nebo podle § 284 tr. ř., nelze považovat za rozhodnutí ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 1, 2 tr. ř., proto ...

T 442 Rozhodnutí o návrhu na obnovu řízení nelze napadnout dovoláním