Rv I 810/28/4 ze dne 30.12.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9498 Jazyková otázka. Vyslovil-li nejvyšší soud, že jde o věc soudního rozhodování, není vázán opačným názorem soudní správy a není orgánu, který by mohl tento rozpor rozhodovati způsobem pro nejvyšší soud závazným.

Pres. 1374/29 ze dne 12.12.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9450 Jazyková otázka. O lhůtách k podání stížností do rozhodnutí soudu ve věcech jazykových neplatí všeobecně předpisy nařízení o správním řízení ze dne 13. ledna 1928, čís. 8 sb. z. a n., najmě jeho §§ 36 ...

R I 524/29 ze dne 19.09.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9181 Jazyková otázka. Dotaz předsedův po vyvolání věci při odvolacím líčení po národnosti strany jest klásti na roven vyžádání si ústního prohlášení strany o její příslušnosti k jazykové menšině podle čl. ...

R I 536/29 ze dne 30.08.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9141 Jazyková otázka. Bylo-li rozhodnutí prvého soudu napadeno odpůrcem jen z důvodů věcných, nikoliv však proto, že návrh měl býti odmítnut z důvodu čl. 4 (3) jaz. nař., nemůže se rekursní soud zabývati p ...

Rv I 1676/28/2 ze dne 30.04.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8924 Jazyková otázka. Rozhodnutím dohledacích úřadů o použití jazyka při soudech jsou soudy vázány v tem způsob, že ve věci, v níž vzešel spor o použití jazyka, jsou vázány právním názorem, jejž v této věc ...

Rv I 810/28-2 ze dne 21.02.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8728 Jazyková otázka . Jazykové nařízení nevybočilo předpisem čl. 4 (3) jaz. zák. z mezí jazykového zákona. Cizozemská společnost nepožívá práv § 2 jaz. zák. Lhostejno, že její někteří společníci jsou tuze ...

R I 344/28 ze dne 19.10.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8386 Jazyková otázka. Vyřídil-li soudce podání strany v menšinovém jazyku v době, kdy ještě nevěděl, že jest strana české národnosti, nemohl již nic měniti na rozhodnutí, jež bylo již pravoplatné v době, k ...

Rv I 2077/27 ze dne 26.09.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8333 Jazyková otázka. Dovolání, podané v německém jazyku příslušníkem židovské národnosti, jest odmítnouti.

R II 206/28 ze dne 22.06.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8165 Jazyková otázka. Soudu nenáleží, by stížnost do usnesení vydaného pouze ve státním jazyku, domáhající se toho, by bylo vydáno též v jazyku menšinovém, odstupoval příslušnému dohlédacímu úřadu.

R I 139/19 ze dne 15.04.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 133 Není závady, by k výslovné žádosti byly v Čechách zápisy do obchodního rejstříku provedeny v jiném z obou jazyků, než ve kterém sepsána jest opověď.

R I 110/19 ze dne 01.04.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 109 Po zákonu není závady proti žádosti, by v Čechách zápisy do obchodního rejstříku staly se v jazyku českém i německém a, by zejména dosavadní jednojazyčné zápisy byly dodatečně provedeny též v druhém jazyku.

5 Cmo 279/2016 ze dne 15.12.2016 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/2017 s. 52 11. Meze jednoty jazyka směnky

5 Azs 52/2004-45 ze dne 29.07.2004 (Nejvyšší správní soud)

376/2004 Sb. NSS Řízení před soudem: jazyk rozhodnutí

www.nssoud.cz Řízení před soudem: jazyk rozhodnutí

Poslanecká sněmovna: Návrh skupiny poslanců na vydání zákona o úředním jazyce České republiky (Redakce, Právní rozhledy, 14. 1. 2016)

4 Azs 24/2013-34 ze dne 30.09.2013 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Volba jazyka řízení ve smyslu § 22 odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, nevylučuje předložení důkazních materiálů v jiném jazyce.

32 Az 3/2018-124 ze dne 28.11.2019 (Krajský soud v Hradci Králové)

www.nssoud.cz

C-15/15 ze dne 21.06.2016 (Soudní dvůr EU)

OR 9/2016 s. 260 Povinnost vyhotovovat faktury ve stanoveném úředním jazyce

Krátce k otázce jednacího jazyka ve správním řízení (Petr Kolman, Bulletin advokacie, 17. 12. 2012)

9 As 12/2014-60 ze dne 14.04.2015 (Nejvyšší správní soud)

3239/2015 Sb. NSS Správní řízení: cizojazyčná listina, Právo průmyslového vlastnictví: zrušení patentu

1 Azs 90/2004-45 ze dne 24.11.2004 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Jedním ze znaků suverenity České republiky je užití českého jazyka. Proto i rozsudky soudů, jakož i rozhodnutí jiných státních orgánů, jsou důsledně vyhotovovány a účastníkům řízení doručovány ...

4 Azs 261/2004-57 ze dne 31.08.2004 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Povinnost ustanovit tlumočníka účastníku, jehož mateřštinou je jiný než český jazyk, vzniká soudu pouze tehdy, pokud účastník o to požádá a pokud by pro jazykovou bariéru nemohl účinně obhajovat svá ...

29 Cdo 427/2009 ze dne 21.12.2010 (Nejvyšší soud)

PR 8/2011 s. 300 Jazyková jednota směnky

R 76/2011 civ. Směnka sepsaná v českém jazyce, obsahující u údaje směnečné sumy označení měny „swiss franks“, je neplatná.

C 9482 Vícejazyčnost směnky

6 A 17/2000-54 ze dne 27.01.2004 (Nejvyšší správní soud)

341/2004 Sb. NSS Správní řízení: náležitosti rozhodnutí; tlumočník Celní řízení: nezákonný dovoz

www.nssoud.cz Správní řízení: náležitosti rozhodnutí; tlumočník Celní řízení: nezákonný dovoz

R I 613/22 ze dne 17.05.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1678 Ustanovení § 7 jazyk. zákona nedotýká se oprávnění soudu, by jakožto předběžnou (prejudicielní) otázku řešil samostatně i otázku jazykovou. Předpis § 4, poslední odstavec, nesp. říz. nebyl zrušen §em ...

I. ÚS 32/2000 ze dne 28.03.2000 (Ústavní soud)

10/2000 USu. K vyhotovování rozhodnutí v českém jazyce

NALUS Vyhotovování rozhodnutí v českém jazyce