Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka35

9 Cmo 95/2022 ze dne 23.01.2023 (Vrchní soud v Praze)

PR 7/2023 s. 264 Osoba rozhodující o změnách zakladatelského právního jednání v případě nemožnosti rozhodování zakladatele ústavu. Postavení správní rady ústavu v okamžiku zániku jediného zakladatele ústavu
Výběr Zakladatelská právní jednání

8 Cmo 212/2019 ze dne 27.11.2019 (Vrchní soud v Olomouci)

VRVS Parafa jako právoplatný podpis v soukromém právu

21 Cdo 4002/2013 ze dne 20.11.2014 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Ústní mzdový výměr
nsoud.cz

28 Cdo 777/2012 ze dne 25.04.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

K pochybnosti o povaze neplatnosti pro rozpor se zákonem a o následcích, které působí trestný čin v občanském právu (Michal Janoušek, Právní rozhledy, 25. 3. 2016)

29 Cdo 61/2017 ze dne 31.10.2017 (Nejvyšší soud)

R 4/2019 civ. Výklad právních jednání (o. z.) [Právní jednání (o. z.)]
C 16831 Výklad právního jednání člena družstva vůči družstvu po 1. lednu 2014
nsoud.cz

29 Cdo 4554/2015 ze dne 15.11.2017 (Nejvyšší soud)

R 9/2019 civ. Prokura, Odporovatelnost
C 17164 Přičítání vědomosti prokuristy a ředitele obchodní společnosti o určité skutečnosti této právnické osobě
nsoud.cz Tam, kde prokurista nezastupuje právnickou osobu (obchodní společnost) při právním úkonu, zpravidla nelze jeho vědomost o určité (právně významné) skutečnosti (jež může mít vliv na platnost tohoto ...

21 Cdo 4451/2018 ze dne 29.10.2020 (Nejvyšší soud)

R 64/2021 civ. Analogie legis, Pracovněprávní vztahy, Smluvní pokuta, Zdánlivé právní jednání (o. z.) [Právní jednání (o. z.)]
Ius Focus Zdánlivé právní jednání a smluvní pokuta v pracovněprávních vztazích
C 20084 Smluvní pokuta v pracovněprávních vztazích. Důsledky neplatného (zdánlivého) právního jednání v pracovněprávních vztazích
Rozbalit vše (4)

10 Afs 176/2020-58 ze dne 07.04.2022 (Nejvyšší správní soud)

PR 17/2022 s. 605 Právní domněnka souhlasu s meritorním rozhodnutím bez jednání ve správním soudnictví
www.nssoud.cz Právní domněnka souhlasu s rozhodnutím o věci samé bez jednání, vyjádřená v druhé větě § 51 odst. 1 s. ř. s., se uplatní jen tehdy, pokud účastník řízení k otázce jednání mlčí. Jestliže však účastník ...

7 Cmo 295/2015 ze dne 19.10.2015 (Vrchní soud v Praze)

PR 11/2016 s. 416 Forma zakladatelského právního jednání ústavu

33 Cdo 2442/2018 ze dne 28.11.2019 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

K neplatnosti a ke zdánlivosti právních jednání v pracovněprávních vztazích (Jakub Morávek, Právní rozhledy, 29. 4. 2022)

Právní jednání podle o. z. – důsledky pro pracovněprávní vztahy (Ladislav Jouza, Bulletin advokacie, 18. 3. 2015)

29 ICdo 146/2020 ze dne 30.09.2022 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Odporovatelnost kupní smlouvy
nsoud.cz

14 VSOL 782/2018 ze dne 31.10.2018 (Vrchní soud v Olomouci)

Výběr Neplatné a zdánlivé právní jednání a jeho účinnost

29 ICdo 63/2021 ze dne 31.07.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Insolvence a neúčinnost právního jednání
nsoud.cz

29 ICdo 91/2021 ze dne 31.07.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Neúčinnost právního jednání a vzdání se služebnosti
nsoud.cz

29 ICdo 55/2021 ze dne 27.04.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Přiměřená protihodnota poskytnutá dlužníkovi a odvrácená hrozící skutečná škoda
nsoud.cz

29 ICdo 40/2021-II. ze dne 27.04.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Neúčinný právní úkon a insolvenční řízení
nsoud.cz

32 Odo 1026/2004 ze dne 11.05.2005 (Nejvyšší soud)

C 3884 K faxové zprávě s textem návrhu smlouvy, nebylo-li zjištěno, kdo ji odeslal

29 ICdo 100/2019 ze dne 22.09.2021 (Nejvyšší soud)

SR 11-12/2022 s. 372 64. Použitelnost judikatury k zajištění pohledávek vznikajících v určité době
Ius Focus Vymezení určité doby u zajišťovaných pohledávek
nsoud.cz

29 ICdo 29/2019-II. ze dne 19.08.2020 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Dovolání se neúčinnosti právního jednání dlužníka bez přiměřeného protiplnění
nsoud.cz

26 Cdo 2300/2020 ze dne 23.11.2020 (Nejvyšší soud)

C 20132 Forma právního jednání jako okolnost významná při výkladu projevu vůle
nsoud.cz

29 ICdo 13/2015 ze dne 28.02.2017 (Nejvyšší soud)

R 139/2018 civ. Incidenční spory, Odporovatelnost
C 16695 Posouzení, zda dlužník „učinil“ zvýhodňující právní úkon ve lhůtě, podle právní účinnosti úkonu
nsoud.cz

29 Cdo 4535/2014 ze dne 24.02.2016 (Nejvyšší soud)

PR 17/2016 s. 607 Použití označení „blankosměnka“ místo označení „směnka“
R 61/2017 civ. Směnky
C 15537 Důsledky označení směnky jako blankosměnky
Rozbalit vše (4)