Čekejte, prosím...
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Právní věta
Ano15
Typ soudu
Zdroj
Období
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

4 Tdo 393/2019 ze dne 10.04.2019 (Nejvyšší soud)

R 38/2019 tr. Řízení o dovolání
nsoud.cz Z hlediska určení počátku běhu dovolací lhůty je bez významu, že obhájci obviněného byl rozsudek odvolacího soudu doručen do datové schránky dvakrát, přičemž podruhé k tomu došlo na základě žádosti ...

7 Tdo 802/2003 ze dne 30.07.2003 (Nejvyšší soud)

R 16/2004 tr. Ustanovení § 265e odst. 3 tr. ř. je ve vztahu k ustanovení § 60 odst. 4 tr. ř ustanovením speciálním. Plyne z něj, že lhůta k podáni dovolání, není-li dovolání podáno u soudu, který rozhodl ve věci ...
T 640 K zachování lhůty pro podání dovolání, není-li dovolání podáno u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni

8 Tdo 142/2019 ze dne 26.02.2019 (Nejvyšší soud)

R 32/2019 tr. Řízení o dovolání, Obhájce
nsoud.cz

7 Tdo 619/2005 ze dne 24.05.2005 (Nejvyšší soud)

T 844 K posuzování včasnosti dovolání podaného obviněným zastoupeným v původním řízení obhájcem

II. ÚS 566/06 ze dne 20.02.2007 (Ústavní soud)

32/2007 USn. Ke lhůtě pro podání dovolání
NALUS K omylu při posuzování včasnosti podání dovolání

7 Tdo 767/2002 ze dne 24.10.2002 (Nejvyšší soud)

T 518 K účinkům dovolání podaného omylem u státního zastupitelství z hlediska dovolací lhůty

I. ÚS 2721/17 ze dne 30.01.2018 (Ústavní soud)

14/2018 USn. K porušení práva na přístup k soudu v důsledku administrativního pochybení obecného soudu při posouzení včasnosti podání opravného prostředku
NALUS Nesprávné posouzení včasnosti uplatněného opravného prostředku

3 Tdo 766/2006 ze dne 26.07.2006 (Nejvyšší soud)

T 919 K tomu, zda a kdy je přípustné dovolání proti té části výroku o vině, jež zůstala nedotčena kasačním rozhodnutím odvolacího soudu

8 Tdo 1347/2011-I. ze dne 09.11.2011 (Nejvyšší soud)

R 48/2012 tr. Lhůtu dvou měsíců k podání dovolání nejvyššího státního zástupce je třeba počítat od prvního doručení rozhodnutí soudu druhého stupně státnímu zástupci, přičemž není rozhodující, zda jím bude státní ...
nsoud.cz

3 Tdo 914/2007 ze dne 15.08.2007 (Nejvyšší soud)

R 57/2008 tr. Protože v řízení proti uprchlému se všechny písemnosti určené pro obviněného doručují toliko obhájci (§ 306 odst. 1 tr. ř.), neuplatní se zde ustanovení § 265e odst. 2 tr. ř. a pro běh lhůty k podání ...
T 1027 K doručování rozhodnutí soudu druhého stupně a k běhu dovolací lhůty v řízení proti uprchlému

7 Tdo 541/2003 ze dne 14.05.2003 (Nejvyšší soud)

PR 11/2003 s. 583 Ke konkretizaci zákonného dovolacího důvodu jako obsahové náležitosti dovolání. K propadné povaze lhůty stanovené k odstranění nedostatku náležitostí obsahu dovolání
T 605 Ke konkretizaci zákonného dovolacího důvodu jako obsahové náležitosti dovolání. K propadné povaze lhůty stanovené k odstranění nedostatku náležitostí obsahu dovolání

8 Tdo 583/2007 ze dne 23.05.2007 (Nejvyšší soud)

T 1015 K běhu dovolací lhůty v případě, kdy je obviněnému ustanoven obhájce až po právní moci rozhodnutí soudu druhého stupně

IV. ÚS 3835/19 ze dne 28.04.2020 (Ústavní soud)

79/2020 USn. Vyvratitelná domněnka správnosti rozhodnutí orgánu veřejné moci (pochybnosti o datu doručení rozhodnutí)
NALUS Vyvratitelná domněnka správnosti rozhodnutí orgánu veřejné moci (pochybnosti o datu doručení rozhodnutí)

5 Tdo 743/2023 ze dne 30.08.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Zachování lhůty pro podání dovolání
nsoud.cz

11 Tdo 1380/2017-II. ze dne 29.11.2017 (Nejvyšší soud)

R 17/2018 tr. Řízení o odvolání, Neveřejné zasedání, Důvod dovolání, že byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného
nsoud.cz

IV. ÚS 692/20 ze dne 21.04.2020 (Ústavní soud)

NALUS

III. ÚS 3555/14 ze dne 25.06.2015 (Ústavní soud)

NALUS