Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
112345676

Opravné prostředky v novele občanského soudního řádu provedené zákonem č. 30/2000 Sb. (Alena Macková, Bulletin advokacie, 1. 8. 2000)

III. ÚS 405/03 ze dne 23.02.2006 (Ústavní soud)

45/2006 USn. K posuzování lhůty pro podání dovolání

29 NSČR 12/2011 ze dne 23.03.2011 (Nejvyšší soud)

R 110/2011 civ. Opravný prostředek (odvolání, dovolání, žaloba pro zmatečnost) směřující proti rozhodnutí insolvenčního soudu o prohlášení konkursu na majetek dlužníka může uspět jen tehdy, jsou-li jeho ...
C 9978 Důvody podání opravných prostředků směřující proti rozhodnutí insolvenčního soudu o prohlášení konkurzu na majetek dlužníka
nsoud.cz

32 Cdo 5913/2016 ze dne 14.06.2017 (Nejvyšší soud)

C 16711 Posouzení zdravotního stavu účastníka znemožňujícího mu podat opravný prostředek
nsoud.cz

I. ÚS 31/04 ze dne 16.11.2004 (Ústavní soud)

171/2004 USn. Ke sjednocování judikatury Nejvyšším soudem K rozhodování o odvolání, o dovolání a o obnově řízení v souvislosti s novelou občanského soudního řádu
NALUS Sjednocování judikatury Nejvyšším soudem

R II 30/29 ze dne 06.04.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8859 Pro povahu usnesení jako usnesení exekučního soudu (co do přípustnosti opravných prostředků) jest lhostejno, že nebylo vydáno exekučním oddělením exekučního soudu, nýbrž soudcem vedoucím jeho nesporné oddělení.

R II 328/28 ze dne 20.10.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8405 Usnesení v nesporném řízení, jež se dalším vývojem věcí stalo již bezpředmětným, nemůže býti věcným podnětem, by byla proti němu podána stížnost.

R I 842/27/5 ze dne 22.06.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8159 Odmítnut-li Nejvyšším soudem opravný prostředek podle § 4 (3) jaz. nař., nemá Nejvyšší soud při příznivém vyřízení stížnosti pro porušení jazykového práva zákonné možnosti, by se nyní podjal věcného v ...

R II 144/28 ze dne 03.05.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8018 Má-li odvolací soud rozhodovati jen o existenci vzájemné pohledávky uplatněné započtením a nepřevyšující hranice bagatelní (§ 448 c. ř. s.), platí o opravných prostředcích předpisy o opravných prostře ...

R I 830/25 ze dne 02.10.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5326 V řízení o soudním odhadu za účelem vyměření dávky z přírůstku hodnoty platí o opravných prostředcích předpisy nesporného řízení.

R I 118/24 ze dne 05.03.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3580 Do usnesení odvolacího soudu, jímž bylo vzato na vědomí zpětvzetí odvolání, není opravného prostředku.

R I 225/23 ze dne 13.03.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2374 I pro mimořádný dovolací rekurs finanční prokuratury (§ 2 zákona ze dne 30. června 1921, čís. 257 sb. z. a n.) platí ustanovení §u 16 nesp. říz. Podnikatelé staveb provozují obchody ve smyslu čl. 271 ...

1210/21 ze dne 28.11.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1309 Patrno-li, že způsob opravného prostředku, jehož bylo nejen dle jména, nýbrž dle celého obsahu podání skutečné použito, zvolen byl stranou úmyslně, vyřídí se opravný prostředek dle této zjevné vůle st ...

R I 23/21 ze dne 18.01.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 867 Byl-li podán rekurs proti povolení prozatímního opatření a proti usnesení, jímž zamítnut odpor proti povolujícímu usnesení, nutno v prvé řadě vyříditi tento druhý rekurs.

R II 6/21 ze dne 11.01.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 860 Proti příkazu rekursního soudu na soud prvé stolice, by doplnil řízení, není v mimosporném řízení opravného prostředku.

R I 1138/20 ze dne 11.01.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 846 Opravným prostředkem proti rozsudku prvé stolice, jímž rozhodnuto pouze o útratách sporu, na něž žalobní žádost byla obmezena, je rekurs. Podáno-li proti takovémuto rozsudku odvolání, dlužno naložiti ...

R II 104/19 ze dne 10.09.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 264 Není pouhým nesprávným pojmenováním opravného prostředku po rozumu druhého odstavce § 84 c. ř. s., podán-li právním zástupcem mimo případ § 55 c. ř. s. proti rozsudku rekurs a nikoli odvolání a lze-li ...

R I 92/19 ze dne 04.03.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 70 Neplatnost rozhodnutí německo-rakouského nejvyššího soudního dvoru o opravném prostředku proti rozhodnutí některého soudu oblasti československé republiky. Nezákonnost zřízení vrchního zemského soudu ...

II. ÚS 381/14 ze dne 07.03.2014 (Ústavní soud)

NALUS

II. ÚS 2100/08 ze dne 23.06.2009 (Ústavní soud)

NALUS

K problému zabránění tzv. vzetí instance odvolacím soudem v civilním sporném řízení (Ludvík David, Právní rozhledy, 1. 5. 1998)

29 NSČR 113/2014 ze dne 27.11.2014 (Nejvyšší soud)

R 40/2015 civ. Rozhodnutí o úpadku vydané insolvenčním soudem na základě insolvenčního návrhu, k němuž se nepřihlíží, jelikož nebyl řádně podepsán (§ 97 odst. 2 insolvenčního zákona), je postiženo zmatečností ve ...
nsoud.cz

33 Cdo 1354/2014 ze dne 24.09.2014 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Jednoinstančnost a písemnost rozhodčího řízení ve spotřebitelských věcech
nsoud.cz

Pl. ÚS 29/11 ze dne 21.02.2012 (Ústavní soud)

34/2012 USn. K návrhu na zrušení § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
NALUS Ústavnost dovolání dle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu

30 Cdo 777/2011 ze dne 28.07.2011 (Nejvyšší soud)

C 12066 Pochybnosti o právní podstatě žaloby
nsoud.cz Usnesení vrchního nebo Nejvyššího soudu o věcné příslušnosti nelze napadnout případným odvoláním, dovoláním, žalobou pro zmatečnost ani žalobou na obnovu řízení. Jeho výrok o určení věcné ...