Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11232

III ZR 60/08 ze dne 20.11.2008 (SRN: BGH (Spolkový soudní dvůr))

PR 1/2010 s. 37 Platné ustanovení smlouvy o samostatném závazku zaplatit provizi třetí osobě

2 Afs 89/2007-65 ze dne 18.06.2008 (Nejvyšší správní soud)

2614/2012 Sb. NSS Cla: nákupní provize
www.nssoud.cz Provádí-li marketingové a akviziční služby pro dovozce ve skutečnosti dodavatel dováženého zboží, nejde v případě ceny těchto služeb o nákupní provizi ve smyslu § 65 odst. 1 písm. f) zákona ...

32 Cdo 2694/2011 ze dne 28.05.2013 (Nejvyšší soud)

C 12616 Vznik nároku zprostředkovatele na provizi
nsoud.cz

32 Cdo 2813/2019 ze dne 18.12.2019 (Nejvyšší soud)

C 19162 Rozdíl mezi podmínkou a předpokladem pro vznik práva
nsoud.cz

8 Cmo 172/2018 ze dne 10.10.2018 (Vrchní soud v Olomouci)

VRVS Zánik práva obchodního zástupce na provizi dle § 662 ObchZ

32 Cdo 1567/2011 ze dne 26.07.2011 (Nejvyšší soud)

PR 20/2011 s. 754 Sjednání úplaty (provize) ve smlouvě podřaditelné smluvnímu typu, u něhož zákon takové ujednání nepředpokládá
C 10255 Sjednání úplaty (provize) ve smlouvě, u které zákon takové ujednání nepředpokládá

32 Cdo 4100/2011 ze dne 22.01.2013 (Nejvyšší soud)

C 12411 Nárok na zaplacení provize z obchodního zastoupení
nsoud.cz

23 Cdo 228/2018 ze dne 19.06.2018 (Nejvyšší soud)

C 17707 Předpoklady pro vznik práva na odškodnění obchodního zástupce
nsoud.cz

Rv I 456/26 ze dne 23.12.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6627 Lze se domáhati provise za sprostředkování obchodů, třebas byly obchody diferenčními.

Rv II 851/25 ze dne 25.05.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6064 Skladnictví tabáku, záležející v nákupu a prodeji tabákových výrobků, jakož i v obstaratelství, jest obchodem. Zvýšena-li skladníku tabáku finanční správou provise do určitého dne a nestalo-li se rozh ...

Rv I 738/25 ze dne 24.06.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5150 Nejde o nespravedlivou a důvodnou bázeň podle §u 870 obč. zák. ani o nemravnost podle §u 879 obč. zák., vynutí-li si jeden smluvník na druhém dřívější splatnost provise pohrůžkou, že oznámí kupujícímu ...

32 Cdo 2842/2018 ze dne 26.09.2018 (Nejvyšší soud)

C 17985 Vznik práva na provizi při nedosažení ujednané kupní ceny
nsoud.cz

32 Cdo 1049/2018 ze dne 22.08.2018 (Nejvyšší soud)

C 17995 Ujednání o vrácení části provize obchodním zástupcem
nsoud.cz

Pojem ztracené provize ve smyslu § 669 odst. 1 písm. b) obchodního zákoníku (Weinhold Legal, Legal Update, 1. 10. 2023)

32 Cdo 6020/2016 ze dne 28.11.2018 (Nejvyšší soud)

C 18208 Výpočet maximálního odškodnění obchodního zástupce
nsoud.cz

23 Cdo 1544/2020 ze dne 01.12.2021 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

3 As 104/2016-49 ze dne 11.05.2017 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

23 Cdo 4957/2015 ze dne 25.02.2016 (Nejvyšší soud)

C 15558 Výpočet průměrné roční provize u obchodního zastoupení
nsoud.cz

23 Cdo 1882/2012 ze dne 25.06.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

Rv I 928/26 ze dne 09.09.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6257 Byla-li sprostředkovatelská provise splatna pod podmínkou skutečného převzetí zboží, nemá na ni sprostředkovatel nároku, došlo-li odůvodněně ku stornu smlouvy.

Rv I 1139/25 ze dne 10.11.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5441 Byla-li skladníku tabáku zvýšena erárem provise od určitého dne, nepřísluší mu provise i ze zboží, jež měl v den ten na skladě nebo jež, byvši jím odebráno, bylo k němu na cestě. Lhostejno, z jakého d ...

Rv II 847/24 ze dne 24.02.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4727 Ujednáno-li ve sprostředkovatelské smlouvě, že provise se připíše sprostředkovateli až »po úplném zaplacení se strany zákazníka«, nemá sprostředkovatel nároku na provisi, utrpěla-li firma ztrátu slevo ...

Rv II 52/25 ze dne 11.02.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4680 Smlouva sprostředkovatelská. Při výhradném zastoupení pro určitý obvod, zejména při výslovném slibu provise i za obchody, přímo sjednané, nerozhoduje, zda byl obchod sjednán v místě závodu objednatelo ...

32 Odo 654/2006-314 ze dne 09.05.2006 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

Rv II 554/22 ze dne 29.05.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2672 Řiditel (správní rada) akciové společnosti, jenž měl smluvní nárok na tantiemu z čistého zisku (na podíl z tantiemy) a zúčastnil se valné hromady, na níž s jeho souhlasem schválena rozvaha, dle jejího ...