(Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Af 20/2019, ze dne 7. května 2020)

Uzavření smlouvy v zadávacím řízení je formalizovaný proces upravený stejně jako výběr dodavatele, se kterým má být smlouva uzavřena, tj. ZZVZ. Jsou tak stanoveny nejen podmínky, na základě kterých má být určitý dodavatel vybrán, ale také požadavky na vznik samotného smluvního vztahu.

Jakákoliv pozdější změna závazku odchylující se od návrhu, který je součástí zadávacích podmínek a nabídky, by totiž mohla znamenat výhodu pro vybraného dodavatele na úkor dalších, byť potenciálních účastníků řízení․ Přesto však může v praxi dojít k situacím, kdy je změna smlouvy na veřejnou zakázku žádoucí. Otázkou, v jakých případech a za jakých okolností je změna smlouvy možná, se zabýval v květnu letošního roku Krajský soud v Brně.

V nadepsaném řízení se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“), podle něhož se dopustil přestupku tím, že před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku prodloužil termín jejího plnění. Touto změnou mohl být přitom významně ovlivněn výběr dodavatele.

Žalobce tento svůj postup opiral o přesvědčení, že na změnu smlouvy před jejím uzavřením je nutné hledět stejnou optikou jako na změnu již uzavřené smlouvy. Pokud jsou tedy naplněny zákonné podmínky pro změnu smlouvy po jejím uzavření, tj. nejedná se o změnu podstatnou, mělo by být možné takto postupovat i před uzavřením smlouvy po výběru dodavatele. Změnu termínu plnění přitom označil za změnu nepodstatnou, jelikož ji nemohl při přípravě zadávací dokumentace předvídat.

Krajský soud v Brně připomněl, že zákonná úprava změny závazku na veřejnou zakázku se týká pouze období po uzavření smlouvy. Na období před uzavřením smlouvy ZZVZ nepamatuje. Přesto však s odkazem na dřívější judikaturu Nejvyššího správního soudu dovodil možnou aplikaci ustanovení ZZVZ upravující změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku po uzavření smlouvy i na období před jejím uzavřením. Zdůraznil, že se však musí jednat pouze o změny bagatelní, učiněné jen v omezených případech a za specifických okolností. Jako příklad takové změny lze uvést opravu gramatických chyb či opravy překlepů. Konečný rozdíl mezi návrhem smlouvy a uzavřenou smlouvou by tak měl být podle soudu zcela bezvýznamný.

Změnu termínu plnění veřejné zakázky nelze vzhledem k uvedenému výkladu považovat za změnu přípustnou. Soud tedy žalobu zamítl.