Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Bulletin advokacie 4/2002
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

Forenzní genetická analýza DNA a její význam při dokazování (Milan Laupy, Bulletin advokacie, 15. 4. 2002)

K otázce spravedlnosti ve vztahu k přechodným ustanovením poslední novely trestního zákona (Jiří Herczeg, Jiří Teryngel, Bulletin advokacie, 15. 4. 2002)

K odstoupení od smlouvy o převodu nemovitosti (Petr Baudyš, Bulletin advokacie, 15. 4. 2002)

Odstoupení od smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti (Richard Pecha, Bulletin advokacie, 15. 4. 2002)

K znaleckým posudkům vyžádaným obhajobou po novele trestního řádu (Pavel Vantuch, Bulletin advokacie, 15. 4. 2002)

Advokát versus exekutor - ochrana zájmů klienta versus exekuce? (Petr Smolík, Bulletin advokacie, 15. 4. 2002)

Způsoby vyčlenění (převodu) výrobního programu akciové společnosti a právní rizika s nimi spojená (Michal Koranda, Bulletin advokacie, 15. 4. 2002)

To 30/2001 ze dne 18.06.2001 (Vrchní soud v Praze)

BA 4/2002 s. 67 I. Pro stanovení odměny v trestní věci je rozhodný popis skutku, nikoliv zjevně chybná právní kvalifikace policejního orgánu. II. Sepis žádosti o překvalifikaci se účtuje jako jeden celý tarifní úkon. III. Stravné nelze požadovat jako součást hotových výloh. IV. Písemná forma závěrečné řeči není tarifním úkonem.

5 To 139/01 ze dne 14.11.2001 (Vrchní soud v Praze)

BA 4/2002 s. 61 K otázce zvýšené odměny ustanoveného obhájce za sepis odvolání (kdy např. nepřísluší)

8 To 143/01 ze dne 07.11.2001 (Vrchní soud v Praze)

BA 4/2002 s. 57 I. Počítání doby účasti obhájce u tarifních úkonů při přestávkách - vztah k náhradě za promeškaný čas. II. Režijní paušál se připočítává ke každému tarifnímu úkonu. III. Zákaz rozhodnutí k horšímu při stížnosti obhájce proti usnesení o výši odměny.

6 To 92/01 ze dne 27.09.2001 (Vrchní soud v Praze)

BA 4/2002 s. 63 K pojmu „časově náročný úkon" ve smyslu § 12 odst. 1 advokátního tarifu

4 To 57/01 ze dne 10.09.2001 (Vrchní soud v Praze)

BA 4/2002 s. 64 I. K propočtu mimosmluvní odměny advokáta při účasti na vyhlášení rozsudku trvajícím přes dvě hodiny. II. Odměna ustanovenému obhájci se vyplácí jemu, nikoliv substitutovi. III., IV. K účtování cestovného ve zvláštním případě.

5 To 41/2001 ze dne 18.05.2001 (Vrchní soud v Praze)

BA 4/2002 s. 70 Bez návrhu ustanoveného obhájce nelze rozhodnout o jeho odměně.

Z rozhodnutí otištěných v jiných odborných periodikách (Václav Mandák, Bulletin advokacie, 15. 4. 2002)