Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Bulletin advokacie 9/2004
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

7 Tdo 1464/2003 ze dne 17.12.2003 (Nejvyšší soud)

BA 9/2004 s. 69 K důsledkům výzvy k odstranění vad odvolání pouze obhájci, nebyla-li tato výzva učiněna též vůči obžalovanému

6 Tdo 1192/2003 ze dne 30.10.2003 (Nejvyšší soud)

BA 9/2004 s. 70 Nedostatek dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř., jestliže je obviněný při hlavním líčení přítomen

Odpovědnost státu za škodu způsobenou jednotlivci porušením práva ES (Pavla Valečková, Bulletin advokacie, 15. 9. 2004)

Soud správní, nikoliv obecný (Jiří Štancl, Bulletin advokacie, 15. 9. 2004)

Změny v zadávání veřejných zakázek (Karel Marek, Bulletin advokacie, 15. 9. 2004)

Promlčení úroků z prodlení při promlčené jistině peněžitého dluhu (závazku) (Jaroslav Červenka, Bulletin advokacie, 15. 9. 2004)

Bezplatná právní pomoc v civilních věcech ve Spolkové republice Německo a v České republice (dokončení) (Jakub Lichnovský, Bulletin advokacie, 15. 9. 2004)

Význam právních posudků vypracovaných advokáty v souvislosti s povinností reprezentantů kapitálových společností jednat s péčí řádného hospodáře (Karel Beran, Bulletin advokacie, 15. 9. 2004)

Svobodná volba obhájce a její omezení zákony proti legalizaci výnosů z trestné činnosti (Jiří Herczeg, Bulletin advokacie, 15. 9. 2004)

4 To 558/2003 ze dne 30.06.2003 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

BA 9/2004 s. 71 Nabídku záruky obhájce za další chování obviněného při rozhodování o vazbě nelze přijmout

4 To 948/2003 ze dne 26.11.2003 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

BA 9/2004 s. 72 Odměna ustanoveného obhájce ve vztahu k dovolání - prekluzivní lhůta

5 To 552/2002 ze dne 26.02.2003 (Městský soud v Praze)

BA 9/2004 s. 76 Kdy (mj.) nemá být použito ustanovení o vyloučení obhájce.

28 Co 246/03-89 ze dne 27.06.2003 (Krajský soud v Praze)

BA 9/2004 s. 75 Zjišťování specifických otázek církevního práva v civilním řízení: odpověď lze hledat i pomocí znaleckého posudku

19 Nc 6585/2003-17 ze dne 10.12.2003 (Obvodní soud pro Prahu 10)

BA 9/2004 s. 68 Není důvodem ke zproštění exekutora jeho návrh vůči oprávněnému na výši smluvní odměny při nesouhlasu oprávněného s její výší