Zm I 669/27 ze dne 14.01.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3042 tr. Pro zločin únosu podle druhé věty § 96 tr. zák. není sice třeba, by dítě bylo z moci a vlivu rodičů odňato trvale nebo na delší dobu, jest však třeba, by šlo o dobu aspoň tak dlouhou, že odnětí to ...

Zm I 770/25 ze dne 14.01.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2245 tr. Pro pojem "lsti" (§ 96 trestního zákona) se vyžaduje pouze, by únos byl tajen před osobou oprávněnou. V případech únosu, k nimž dochází s přivolením unesené osoby, však na úkor práva třetích osob, sta ...

39388/05 ze dne 06.12.2007 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 2/2008 s. 77c

2822/16 ze dne 06.09.2018 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 11-12/2018 s. 395 Odebrání dítěte z péče matky z obavy před únosem ze strany otce matky

10131/11 ze dne 07.03.2013 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 5/2013 s. 196 Raw a další proti Francii

II. ÚS 1456/20-2 ze dne 19.10.2021 (Ústavní soud)

NALUS

22909/10 ze dne 11.12.2014 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 2/2015 s. 77b Únos dítěte druhým rodičem do Ruska

justice.cz

Rv I 102/22 ze dne 21.03.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1566 Manžel unesené manželky nemůže, stalli se únos s vůlí manželky, požadovati na únosci náhradu škody, jež mu vznikla nepřítomností manželky po únosu.

4824/06 ze dne 22.04.2010 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 6/2010 s. 235 Právo na navrácení dítěte podle Haagské úmluvy a otázka účinného prostředku nápravy porušení tohoto práva

BA 12/2010 s. 45 Z judikatury ESLP

justice.cz

64886/19 ze dne 12.05.2022 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 7-8/2022 s. 267 Nucené navrácení dítěte z České republiky do USA

4 Tz 6/80 ze dne 14.02.1980 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 53/1980 tr. Za únos (§ 216 odst. 1 Tr. zák.) treba považovať konanie rodiča, ktorý hoci nebol pozbavený rodičovských práv a jeho rodičovského práva neboli ani obmedzené, odníme dieťa druhému rodičovi, ktorému bol ...

III. ÚS 440/2000-2 ze dne 07.12.2000 (Ústavní soud)

SR 2/2001 s. 3 K přemístění dítěte mimo obvyklé bydliště z hlediska Úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí. K ústavní ochraně dětí

185/2000 USn. K přemístění dítěte mimo obvyklé bydliště z hlediska Úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí K ústavní ochraně dětí

NALUS K přemístění dítěte mimo obvyklé bydliště z hlediska Úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí

Formulačný problém terorizmu (Ivan Ikrényi, Trestněprávní revue, 15. 7. 2005)

Mezinárodní únosy dětí po novele občanského soudního řádu (Jana Glogarová, Právní fórum, 22. 5. 2009)

30 Cdo 5473/2007 ze dne 05.03.2008 (Nejvyšší soud)

PR 14/2008 s. 533 Nutnost restriktivního posuzování výjimek ze závazku navrácení dítěte do místa obvyklého bydliště podle Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí. „Vážné nebezpečí“ bránící navrácení dítěte do místa obvyklého bydliště. Odmítnutí matky vrátit se do obvyklého místa bydliště dětí a jejich navrácení

C 5910 Odmítnutí matky vrátit se do obvyklého místa bydliště dětí a jejich navrácení

C 5909 „Vážné nebezpečí“ bránící navrácení dítěte do místa obvyklého bydliště

Rozbalit vše (4)

35853/04 ze dne 12.12.2006 (Evropský soud pro lidská práva)

4/2008 SbREs.

7198/04 ze dne 27.07.2006 (Evropský soud pro lidská práva)

5/2008 SbREs.

5 StR 564/05 ze dne 09.02.2006 (SRN: BGH (Spolkový soudní dvůr))

TR 11/2006 s. 336 Odvlečení dítěte do cizího kulturního prostředí

30 Cdo 1686/2011 ze dne 29.03.2012 (Nejvyšší soud)

SR 10/2013 s. 361 110. Pozastavení výkonu rodičovské zodpovědnosti a tzv. zákaz vycestování dítěte. Zamítnutí návrhu v řízení o výchovné opatření podle § 44 ZOR

C 12075 Pozastavení výkonu rodičovské zodpovědnosti a tzv. zákaz vycestování dítěte

C 12076 Zamítnutí návrhu v řízení o výchovné opatření podle zákona o rodině

Rozbalit vše (4)

III. ÚS 428/19-4 ze dne 30.07.2019 (Ústavní soud)

144/2019 USn. Výklad obvyklého bydliště dítěte a čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy při rozhodování o navrácení dítěte ve věci mezinárodního únosu

NALUS Výklad obvyklého bydliště dítěte při rozhodování o jeho navrácení ve věci mezinárodního únosu dítěte

40910/19 ze dne 24.06.2021 (Evropský soud pro lidská práva)

Výběr Výkon rozhodnutí o styku s uneseným dítětem

Mezinárodní únosy dětí (Adam Wilk, Právní rádce, 27. 9. 2007)

30 Cdo 1931/2006 ze dne 28.11.2006 (Nejvyšší soud)

PR 6/2007 s. 218 K postupu soudů při rozhodování o navrácení dítěte do jiného smluvního státu Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí

C 4689 Význam útlého věku dítěte při rozhodování o navrácení dítěte do jiného smluvního státu Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí

C 4688 Rozhodování o navrácení dítěte do jiného smluvního státu Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí a práva dítěte

Rozbalit vše (4)

30 Cdo 474/2007 ze dne 20.06.2007 (Nejvyšší soud)

PR 1/2008 s. 30 Rozhodování o navrácení dítěte do místa obvyklého bydliště podle Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí a návrat rodiče do původního bydliště spolu s dítětem. K posuzování, zda je vážné nebezpečí, že návrat do místa obvyklého bydliště na základě Haagské úmluvy by dítě vystavil fyzické nebo duševní újmě nebo je jinak dostal do nesnesitelné situace. Sociální postavení dítěte ve smyslu čl. 13 věty třetí Haagské úmluvy

C 5356 K posuzování, zda je vážné nebezpečí, že návrat do místa obvyklého bydliště na základě Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí by dítě vystavil fyzické nebo duševní újmě nebo je jinak dostal do nesnesitelné situace

C 5355 Rozhodování o navrácení dítěte do místa obvyklého bydliště podle Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí a návrat rodiče do původního bydliště spolu s dítětem

Rozbalit vše (4)

20 Co 297/2012 ze dne 24.04.2012 (Krajský soud v Brně)

Výběr Navrácení nezletilého dítěte ve věci jeho mezinárodního únosu