Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

25 Cdo 3403/2019 ze dne 16.07.2020 (Nejvyšší soud)

C 20018 Výše škody stanovená nákladovou metodou
nsoud.cz

Rv I 11/19 ze dne 30.01.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 33 Byla-li předmětem žaloby dle čl. 357 (355) obch. zák. náhrada škody vůbec, není vyloučeno přisouzení škody abstraktní, když tvrzená konkrétní škoda prokázána nebyla. Prodejní cena zboží, vyhnaná do ne ...

22 Cdo 4532/2010 ze dne 03.02.2011 (Nejvyšší soud)

SR 6/2011 s. 210 60. Stanovení ceny nemovitosti pro vypořádání SJM. Znalecký posudek – určení ceny nemovitosti v SJM určitým rozpětím; rozsah odůvodnění závěrů znalce
C 9341 Potřebný rozsah odůvodnění závěrů znaleckého posudku
C 9340 Určení ceny nemovitosti v SJM určitým rozpětím
Rozbalit vše (4)

7 As 172/2017-29 ze dne 31.05.2018 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

31 Cdo 3986/2009 ze dne 08.02.2012 (Nejvyšší soud)

PR 18/2012 s. 652 K platnosti smlouvy o převodu majetku podléhající § 196a odst. 3 ObchZ, jestliže cena nebyla stanovena na základě posudku znalce jmenovaného soudem
OR 4/2012 s. 124 Platnost smlouvy týkající se převáděného majetku podléhajícího § 196a odst. 3 ObchZ při dodatečném (až po schválení převodu valnou hromadou) vyhotovení posudku znalce jmenovaného soudem. Důsledky porušení povinnosti stanovit hodnotu převáděného majetku podléhajícího § 196a odst. 3 ObchZ na základě posudku znalce jmenovaného soudem
R 67/2012 civ. Byla-li ve smlouvě o převodu majetku podléhající ustanovení § 196a odst. 3 obch. zák. sjednána tržní (v daném místě a čase obvyklá) cena, popř. cena pro společnost výhodnější, není tato smlouva ...

25 Cdo 2656/2004 ze dne 14.09.2005 (Nejvyšší soud)

C 3730 Počátek subjektivní promlčecí doby a informace o prodejní ceně nové věci

Obchodní znehodnocení (Tomáš Veselý, Právní rozhledy, 11. 5. 2020)

32 Cdo 2794/2013 ze dne 26.08.2015 (Nejvyšší soud)

C 15114 Obvyklá cena zboží a výše bezdůvodného obohacení při plnění z neplatné kupní smlouvy mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti
nsoud.cz

20 Cdo 668/2005 ze dne 21.02.2006 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

33 Cdo 339/98 ze dne 29.06.2000 (Nejvyšší soud)

SR 4/2001 s. 114 38. K určení hodnoty členství v bytovém družstvu při vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví (nyní společného jmění) manželů

23 Cdo 1628/2020 ze dne 31.08.2021 (Nejvyšší soud)

R 52/2022 civ. Náhrada škody, Smlouva o přepravě věci
Ius Focus Určení běžné tržní ceny poškozené zásilky podle CMR
nsoud.cz

I. ÚS 450/99 ze dne 11.07.2001 (Ústavní soud)

112/2001 USn. K určení ceny nemovitostí pro účely výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí
NALUS K určení ceny nemovitosti pro účely výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí

33 Odo 896/2006 ze dne 13.12.2007 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

17 Co 57/2002 ze dne 05.05.2002 (Krajský soud v Hradci Králové)

AN 2/2003 s. 45 Výše ceny daru pro účely započtení daru na dědický podíl

22186/03 ze dne 26.11.2009 (Evropský soud pro lidská práva)

PR 9/2010 s. 339 Přiměřenost náhrady za vyvlastnění
justice.cz

II. ÚS 366/98 ze dne 26.10.1999 (Ústavní soud)

149/1999 USn. K uzavření kupní smlouvy za nápadně nevýhodných podmínek
NALUS K uzavření kupní smlouvy za nápadně nevýhodných podmínek

8 As 115/2019-52 ze dne 27.04.2022 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Při rozhodování o tom, zda prodávající (kupující) zneužil svého výhodnějšího hospodářského postavení k tomu, aby získal nepřiměřený majetkový prospěch (§ 2 odst. 3 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách), ...

Negativa cenové regulace prostřednictvím zákona o významné tržní síle (Jan Kupčík, Právní rozhledy, 22. 3. 2019)

8 Cmo 184/2018 ze dne 06.12.2018 (Vrchní soud v Olomouci)

VRVS Určení ceny za obchodní podíl s odkazem na znalecký posudek vyhotovený k určitému dni a informace mající vliv na ocenění objevivší se až po datu ocenění

27 Cdo 3528/2018 ze dne 16.10.2019 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

4 C 212/2005 ze dne 29.06.2007 (Okresní soud Plzeň-jih)

SR 1/2008 s. 19a 8. K rozsahu náhrady škody způsobené na automobilu

14 Cmo 33/2014 ze dne 22.10.2019 (Vrchní soud v Praze)

VRVS Hodnocení znaleckého posudku ze strany soudu stanovující cenu podílu

I. ÚS 1324/08 ze dne 17.09.2008 (Ústavní soud)

NALUS

6 To 44/2015 ze dne 27.08.2015 (Vrchní soud v Olomouci)

Výběr Nemovitost zatížená zástavním právem a její tržní cena

29 Cdo 3896/2009 ze dne 31.03.2011 (Nejvyšší soud)

SR 3/2012 s. 99 37. Nepřípustnost nabytí nemovitostí od nevlastníka při porušení § 196a odst. 3 ObchZ
C 9849 Nepřípustnost nabytí nemovitostí od nevlastníka při porušení § 196a odst. 3 ObchZ
C 9848 Odpovědnost za prodej věcí za cenu nižší nebo vyšší než je tržní hodnota