Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11234567898

21 Cdo 221/2007 ze dne 03.01.2008 (Nejvyšší soud)

C 5731 Kdy nevyžaduje povaha věci uložit povinnost písemného vyjádření ve věci
C 5730 K prvnímu jednání ve věci

3 Cmo 1007/98 ze dne 27.10.1998 (Vrchní soud v Olomouci)

SR 3/1998 s. 81 29. K možnosti nenařizovat jednání o věci dle ustanovení § 200e odst. 3 věty druhé OSŘ

21 Cdo 1696/2005 ze dne 11.04.2006 (Nejvyšší soud)

C 4227 K podmínkám projednání věci bez nařízení jednání

Postup soudu po nařízení jednání (Ondřej Přidal, Bulletin advokacie, 19. 6. 2009)

20 Cdo 2873/2000 ze dne 11.04.2001 (Nejvyšší soud)

C 428 Omluva z účasti na jednání soudu.

31 Cdo 4616/2010 ze dne 04.09.2013 (Nejvyšší soud)

PR 22/2013 s. 793 Rozsah koncentrace občanského soudního řízení. Poučení účastníka jako předpoklad koncentrace řízení. Vymezení „prvního jednání“
R 98/2013 civ. Poté, co nastaly účinky tzv. koncentrace řízení podle ustanovení § 118b o. s. ř., účastníci (nejde-li o výjimky stanovené zákonem) nemohou uvádět jen takové rozhodné skutečnosti o věci samé, ohledně ...
C 12999 Rozsah koncentrace občanského soudního řízení
Rozbalit vše (4)

8 Cmo 166/2021 ze dne 19.10.2021 (Vrchní soud v Olomouci)

Výběr Přípravné řízení

IV. ÚS 81/96 ze dne 12.02.1997 (Ústavní soud)

SR 4/1997 s. 103 K podmínkám, za nichž může soud v občanském soudním řízení jednat v nepřítomnosti účastníků
16/1997 USn. K podmínkám, za nichž může soud v občanském soudním řízení jednat v nepřítomnosti účastníků

33 Odo 118/2001 ze dne 21.06.2001 (Nejvyšší soud)

C 592 Postup soudu při omluvě účastníka z nařízeného jednání bez žádosti o odročení jednání. Doručení písemnosti účastníku řízení v době pracovní neschopnosti

29 Odo 1355/2006 ze dne 08.10.2009 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Důvod nenařizovat jednání a návrh na prohlášení konkursu zamítnout má konkursní soud i tehdy, jestliže již v průběhu přípravy jednání vyjde v řízení najevo, že sporné skutečnosti nebude možné ...

21 Cdo 2006/2000 ze dne 22.06.2001 (Nejvyšší soud)

C 595 Důležitý důvod pro odročení jednání

32 Cdo 2693/2017-II. ze dne 15.05.2019 (Nejvyšší soud)

C 18667 Důvodnost žádosti o odročení jednání
nsoud.cz

33 Cdo 1826/2013 ze dne 26.02.2015 (Nejvyšší soud)

C 14744 Možnost projednání věci samé bez nařízení jednání i tehdy, nebyl-li žalovaný vyzván k vyjádření podle § 114a odst. 2 písm. a) OSŘ
nsoud.cz

32 Cdo 2528/2010 ze dne 23.05.2012 (Nejvyšší soud)

C 12132 Neomluvená neúčast při jednání a poučovací povinnost
nsoud.cz

29 Cdo 610/2000 ze dne 27.02.2001 (Nejvyšší soud)

C 274 K odnětí možnosti jednat před soudem při nepřihlédnutí k žádosti o odročení jednání.

I. ÚS 384/05 ze dne 13.11.2007 (Ústavní soud)

NALUS

22 Cdo 4467/2017 ze dne 29.11.2017 (Nejvyšší soud)

SR 5/2018 s. 155 30. Zaznamenávání průběhu jednání v občanském soudním řízení způsobem upraveným v TrŘ
C 17077 Zachycování průběhu jednání v občanském soudním řízení způsobem upraveným v TrŘ. Vady v zachycování průběhu jednání a jejich odstraňování v odvolacím řízení
nsoud.cz

23 Cdo 833/2019 ze dne 25.06.2019 (Nejvyšší soud)

C 18654 Prodloužení lhůty pro koncentraci řízení
nsoud.cz

R I 827/28 ze dne 15.11.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8460 Soudce není povinen vyzvati stranu, čekající před soudní síní, by vešla dovnitř a účastnila se jednání.

Rv I 1563/27 ze dne 23.03.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7909 Byl-li rok ustanoven výhradně jen ku provedení důkazů dožádaným soudem, nelze opomenutí obeslání strany podřaditi pod ustanovení § 477 čís. 4 c. ř. s.

Rv I 127/24 ze dne 26.03.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3651 Tím, že se ve sporu advokátském dostavila strana k ústnímu líčení bez advokáta, není soudu zabráněno v tom, by nebyl připuštěn a proveden důkaz výslechem stran.

30 Cdo 1220/2001 ze dne 04.09.2001 (Nejvyšší soud)

C 724 K zajištění účasti při jednání, je-li účastník ve výkonu trestu odnětí svobody

33 Odo 543/2006 ze dne 22.06.2006 (Nejvyšší soud)

C 4551 K nicotnosti rozhodnutí o žalobě na obnovu řízení

20 Co 561/2001 ze dne 29.01.2002 (Krajský soud v Hradci Králové)

SR 11/2003 s. 375 141. Zkrácení lhůty pro přípravu k jednání

I. ÚS 440/19 ze dne 07.01.2020 (Ústavní soud)

NALUS