Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka15

I. ÚS 136/99 ze dne 05.09.2000 (Ústavní soud)

SR 12/2000 s. 77 K právu účastníka, aby se jeho věc projednala v jeho přítomnosti
BA 1/2001 s. 73 Kdy např. je soud povinen vyhovět žádosti advokáta - zástupce účastníka v občanskoprávním řízení o odročení jednání
129/2000 USn. K právu účastníka řízení, aby se věc projednávala v jeho přítomnosti

21 Cdo 221/2007 ze dne 03.01.2008 (Nejvyšší soud)

C 5731 Kdy nevyžaduje povaha věci uložit povinnost písemného vyjádření ve věci
C 5730 K prvnímu jednání ve věci

21 Cdo 1030/2017 ze dne 17.08.2017 (Nejvyšší soud)

C 16856 K povinnosti prokázat důvod pro odročení soudního jednání
nsoud.cz

23 Cdo 1393/2023 ze dne 06.12.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Jakým způsobem posuzovat důležitý důvod pro odročení jednání
nsoud.cz

21 Cdo 567/2008 ze dne 24.09.2009 (Nejvyšší soud)

C 7733 Důležitý důvod pro odročení jednání soudu na základě žádosti účastníka řízení

22 Cdo 1962/2003 ze dne 14.10.2003 (Nejvyšší soud)

C 2124 Vyrozumění účastníka o rozhodnutí o jeho návrhu odročit jednání

3 Cmo 1007/98 ze dne 27.10.1998 (Vrchní soud v Olomouci)

SR 3/1998 s. 81 29. K možnosti nenařizovat jednání o věci dle ustanovení § 200e odst. 3 věty druhé OSŘ

Ústní projevy advokáta v občanskoprávním řízení (Jaroslav Radimský, Bulletin advokacie, 1. 3. 1995)

20 Cdo 987/99 ze dne 27.05.1999 (Nejvyšší soud)

R 29/2001 civ. Požadavek, aby v odvolání bylo uvedeno, v čem je spatřována nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu ( § 205 odst. 1 o. s. ř ), není naplněn pouhým konstatováním, že právní hodnocení věci ...

21 Cdo 1696/2005 ze dne 11.04.2006 (Nejvyšší soud)

C 4227 K podmínkám projednání věci bez nařízení jednání

I. ÚS 207/05 ze dne 10.01.2006 (Ústavní soud)

6/2006 USn. Ke lhůtě pro přípravu na jednání podle § 115 odst. 2 občanského soudního řádu. K odročení nařízeného jednání
NALUS Ke lhůtě pro přípravu na jednání podle § 115 odst. 2 občanského soudního řádu; K odročení nařízeného jednání

I. ÚS 2464/10-2 ze dne 11.11.2010 (Ústavní soud)

NALUS

28 Cdo 5174/2008 ze dne 01.07.2009 (Nejvyšší soud)

C 7566 Dovolání podané státem, za nějž jedná zaměstnanec s právnickým vzděláním

31 Cdo 4616/2010 ze dne 04.09.2013 (Nejvyšší soud)

PR 22/2013 s. 793 Rozsah koncentrace občanského soudního řízení. Poučení účastníka jako předpoklad koncentrace řízení. Vymezení „prvního jednání“
R 98/2013 civ. Poté, co nastaly účinky tzv. koncentrace řízení podle ustanovení § 118b o. s. ř., účastníci (nejde-li o výjimky stanovené zákonem) nemohou uvádět jen takové rozhodné skutečnosti o věci samé, ohledně ...
C 13540 Poučení účastníka jako předpoklad koncentrace řízení
Rozbalit vše (4)

IV. ÚS 81/96 ze dne 12.02.1997 (Ústavní soud)

SR 4/1997 s. 103 K podmínkám, za nichž může soud v občanském soudním řízení jednat v nepřítomnosti účastníků
16/1997 USn. K podmínkám, za nichž může soud v občanském soudním řízení jednat v nepřítomnosti účastníků

7 Cmo 74/2006-783 ze dne 05.09.2006 (Vrchní soud v Praze)

PR 6/2007 s. 225 Jednání právnických osob v občanském soudním procesu, pověření k jednání jménem právnické osoby

20 Cdo 2873/2000 ze dne 11.04.2001 (Nejvyšší soud)

C 428 Omluva z účasti na jednání soudu.

21 Cdo 2006/2000 ze dne 22.06.2001 (Nejvyšší soud)

C 595 Důležitý důvod pro odročení jednání

29 Cdo 610/2000 ze dne 27.02.2001 (Nejvyšší soud)

C 274 K odnětí možnosti jednat před soudem při nepřihlédnutí k žádosti o odročení jednání.

7 Cmo 260/2019-353 ze dne 26.11.2021 (Vrchní soud v Praze)

VRVS Důležitý důvod pro odročení jednání na straně zástupce účastníka

33 Odo 118/2001 ze dne 21.06.2001 (Nejvyšší soud)

C 592 Postup soudu při omluvě účastníka z nařízeného jednání bez žádosti o odročení jednání. Doručení písemnosti účastníku řízení v době pracovní neschopnosti

8 Cmo 166/2021 ze dne 19.10.2021 (Vrchní soud v Olomouci)

Výběr Přípravné řízení

Postup soudu po nařízení jednání (Ondřej Přidal, Bulletin advokacie, 19. 6. 2009)

22 Cdo 4467/2017 ze dne 29.11.2017 (Nejvyšší soud)

SR 5/2018 s. 155 30. Zaznamenávání průběhu jednání v občanském soudním řízení způsobem upraveným v TrŘ
C 17077 Zachycování průběhu jednání v občanském soudním řízení způsobem upraveným v TrŘ. Vady v zachycování průběhu jednání a jejich odstraňování v odvolacím řízení
nsoud.cz

III. ÚS 189/01 ze dne 01.11.2001 (Ústavní soud)

SR 2/2002 s. 10 K povinnosti soudu uvědomit účastníky řízení o změně místa (jednací síně), kde se má jednání konat
166/2001 USn. K povinnosti soudu uvědomit účastníky řízení o změně místa (jednací síně), kde se má jednání konat