Čekejte, prosím...
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Právní věta
Typ soudu
Zdroj
Období
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

4 Tz 98/2001 ze dne 22.05.2001 (Nejvyšší soud)

T 166 K podmínkám zastavení trestního stíhání v přípravném řízení v případě rozporů mezi důkazy.

2 Tz 35/91 ze dne 16.05.1991 (Nejvyšší soud České republiky)

R 52/1992 tr. Konfrontace podle § 94 odst. 1 tr.ř. mezi obviněným a svědkem nebo spoluobviněným je možná pouze po jejich předchozím výslechu ve stejnémprocesním postavení, v jakém mají být konfrontováni.

Rv I 666/28 ze dne 11.01.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8614 Sčelení svědka se stranou slyšenou k důkazu není nepřípustné. Otázka, zda má býti provedeno, jest otázkou volného hodnocení průvodů a vymyká se proto přezkumu v dovolacím řízení.

Rv I 562/26 ze dne 23.06.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6144 Sčelení svědka se stranou jest přípustné.

3 To 919/94 ze dne 06.02.1995 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

SR 5/1995 s. 110 120. K přísnějšímu ustanovení zákona podle § 225 odst. 2 TrŘ a k provádění konfrontace

11 To 192/92 ze dne 28.01.1993 (Vrchní soud v Praze)

R 25/1993 tr. I. Protokol o konfrontaci mezi spoluobviněnýmu, příp. mezi obviněným a svědkem (§ 94 tr.ř.) lze v hlavním líčení přečíst jako důkaz jen za podmínek ustanovení § 207 odst. 2, resp. § 211 odst. 1 až 3 ...

7 To 181/93 ze dne 27.09.1993 (Vrchní soud v Praze)

PR 10/1994 s. 359 K výslechu svědka, osoby mladší než patnáct let
R 11/1994 tr. I. Vada přípravného řízení záležející v tom, že výslech svědka, jímž byla osoba mladší než patnáct let,byl proveden bez dodržení podmínek stanovených v § 102 odst. 1 tr.ř., není zhojena tím, že tato ...