Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka25

II. ÚS 2536/19 ze dne 01.10.2019 (Ústavní soud)

NALUS

II. ÚS 2531/19 ze dne 09.09.2019 (Ústavní soud)

NALUS

II. ÚS 2538/19 ze dne 02.09.2019 (Ústavní soud)

NALUS

III. ÚS 2541/19 ze dne 29.08.2019 (Ústavní soud)

NALUS

III. ÚS 2530/19 ze dne 29.08.2019 (Ústavní soud)

NALUS

30 Cdo 157/2013 ze dne 27.11.2013 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

20 Cdo 4968/2016 ze dne 08.11.2016 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

27 Cdo 15/2019 ze dne 27.02.2020 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

I. ÚS 35/03 ze dne 20.05.2003 (Ústavní soud)

NALUS

29 Cdo 874/2011 ze dne 18.09.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

29 Cdo 4341/2008 ze dne 27.11.2008 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

21 Cdo 549/2001 ze dne 22.01.2002 (Nejvyšší soud)

R 64/2002 civ. K odpůrčí žalobě (§ 42a obč. zák.) je aktivně věcně legitimován jen ten, kdo měl za dlužníkem pohledávku v době, kdy byl učiněn odporovaný právní úkon, a to i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku, ...
C 959 K aktivní věcné legitimaci věřitele, jehož pohledávka za dlužníkem v době odpůrčí žalobou napadeného právního úkonu, ještě neexistovala

21046/07 ze dne 05.05.2009 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 8/2009 s. 317

Rv I 365/28 ze dne 16.11.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8468 Předpoklady právní ochrany nároku, najmě i oprávnění ke sporu, jest posuzovati podle doby vynesení rozsudku prvého soudu. Byl-li odvolacím (dovolacím) soudem zrušen rozsudek prvého soudu (rozsudky niž ...

Rv I 384/27 ze dne 12.05.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7057 Zaměstnanec Městské spořitelny pražské v Praze není oprávněn domáhati se na spořitelně žalobou, by bylo prohlášeno neplatným usnesení ředitelství spořitelny o vypsání konkursu na místa úředníků, vypsá ...

Rv I 402/26 ze dne 31.03.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5906 Věcné oprávnění ku sporu jest otázkou hmotného práva, k níž, pokud zákon jinak nestanoví, nelze hleděti z úřadu. Stalo-li se přece tak, jde o nesprávné právní posouzení. Na užívání bytu služebního po ...

R I 285/25 ze dne 28.04.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4970 Z rozhodnutí o odhadu nemovitosti k vůli vyměření dávky z přírůstku hodnoty (§ 17 nařízení ze dne 23. září 1920 čís. 545 sb. z. a n.) nabyl práv (§ 11 nesp. říz.) buď zemský inspektorát pro zemské dáv ...

Rv II 697/24 ze dne 17.12.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4486 Z právního jednání, jež uzavřela ústředna, nemůže se domáhati plnění odbočka. §u 6 c. ř. s. tu nelze použíti.

II. ÚS 3505/20 ze dne 25.01.2021 (Ústavní soud)

NALUS

I. ÚS 636/17 ze dne 14.03.2017 (Ústavní soud)

NALUS

I. ÚS 2689/14 ze dne 30.01.2015 (Ústavní soud)

NALUS

33 Cdo 774/2009 ze dne 27.04.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Otázka aktivní věcné legitimace dědice k uplatnění majetkového nároku, který nebyl přihlášen v dědickém řízení, nezávisí na tom, zda dědic v dědickém řízení žalovanou pohledávku nabyl (ani na tom, ...

29 Cdo 94/2016 ze dne 10.02.2016 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

20 Cdo 1151/2004 ze dne 28.07.2004 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

20 Cdo 2277/2011 ze dne 30.05.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz