Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

4 Ads 31/2003-42 ze dne 28.01.2004 (Nejvyšší správní soud)

385/2004 Sb. NSS Řízení před soudem: nepřítomnost řádně předvolaného účastníka řízení při jednání
www.nssoud.cz Řízení před krajským soudem nelze považovat za zmatečné pro nedostatek podmínek řízení podle § 103 odst. 1 písm. c) s. ř. s., nedostaví-li se řádně předvolaný účastník řízení k jednání.

IV. ÚS 81/96 ze dne 12.02.1997 (Ústavní soud)

SR 4/1997 s. 103 K podmínkám, za nichž může soud v občanském soudním řízení jednat v nepřítomnosti účastníků
16/1997 USn. K podmínkám, za nichž může soud v občanském soudním řízení jednat v nepřítomnosti účastníků

III. ÚS 619/2000 ze dne 24.05.2001 (Ústavní soud)

SR 8/2001 s. 47 K náhradě nákladů řízení vynaložených nadbytečně. K právu na spravedlivý proces
79/2001 USn. K náhradě nákladů řízení vynaložených nadbytečně K právu na spravedlivý proces

28 Cdo 1988/2008 ze dne 03.10.2008 (Nejvyšší soud)

C 6648 Přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu o zamítnutí návrhu na přerušení řízení
C 6649 Omluva nepřítomnosti účastníka u jednání jako důvod jeho odročení

20 Cdo 2873/2000 ze dne 11.04.2001 (Nejvyšší soud)

C 428 Omluva z účasti na jednání soudu.

29 Cdo 1366/2015 ze dne 28.05.2015 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

II. ÚS 1143/12 ze dne 29.05.2012 (Ústavní soud)

114/2012 USn. K ustanovení opatrovníka účastníkovi řízení neznámého pobytu
NALUS Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu z řad zaměstnanců správního úřadu

21 Cdo 2664/2022 ze dne 30.09.2022 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Ustanovení opatrovníka dle § 29 odst. 3 OSŘ osobě, která se soudem komunikuje, avšak nedaří se jí doručovat soudní písemnosti
nsoud.cz

22 Cdo 5178/2009 ze dne 05.08.2011 (Nejvyšší soud)

C 10063 Dokazování zopakované odvolacím soudem a nemožnost účastníka nepřítomného u jednání na ně reagovat

II. ÚS 2704/07 ze dne 28.02.2008 (Ústavní soud)

44/2008 USn. K ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu
NALUS Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu

22 Cdo 740/99 ze dne 10.11.2000 (Nejvyšší soud)

SR 4/2001 s. 111 36. Vlastnická žaloba a dobré mravy. Žaloba na vyklizení pozemku, na kterém je umístěna neoprávněná stavba. Žaloba na vyklizení pozemku, kterou žalobce sleduje odstranění nemovité stavby. Projednání věci v nepřítomnosti účastníka

11 Cmo 294/2001 ze dne 09.01.2002 (Vrchní soud v Praze)

R 61/2002 civ. Odvolatel, který nebyl poučen podle § 119a o. s. ř, protože se k jednání bez omluvy nedostavil (§ 101 o. s. ř.), nemůže v odvolacím řízení uplatňovat nové skutečnosti a důkazy ve smyslu § 205a odst. ...

29 Cdo 1940/2011 ze dne 31.05.2012 (Nejvyšší soud)

R 116/2012 civ. Skutečnost, že účastník řízení má za to, že nejsou splněny podmínky řízení (např. že není dána věcná příslušnost soudu prvního stupně k projednání a rozhodnutí věci), není omluvitelným (důležitým) ...
C 13142 Určení neúčinnosti smlouvy o zřízení věcného břemene z hlediska okruhu osob a jako podklad pro výmaz věcného břemene

28 Cdo 4172/2014 ze dne 10.12.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

I. ÚS 310/97 ze dne 09.06.1998 (Ústavní soud)

BA 1/1999 s. 55 Absence předvolání účastníků řízení ve správním soudnictví jako důvod zrušení meritorního rozhodnutí
68/1998 USn. K právu účastníka soudního řízení, aby jeho věc byla projednána v jeho přítomnosti

25 Cdo 1277/2012 ze dne 17.04.2013 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

3 Cdo 132/92 ze dne 12.01.1993 (Vrchní soud v Praze)

PR 6/1993 s. 210 Přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu

III. ÚS 68/97 ze dne 12.06.1997 (Ústavní soud)

74/1997 USn. K povinnostem advokáta

3 As 247/2017-53 ze dne 14.06.2019 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

Pl. ÚS 25/13-2 ze dne 09.10.2013 (Ústavní soud)

175/2013 USn. K výpovědi svědka v trestním řízení a podmínkám neodkladného a neopakovatelného úkonu, K obnovenému řízení před Ústavním soudem po rozsudku Evropského soudu pro lidská práva
NALUS Výpověď svědka jako neodkladný a neopakovatelný úkon - obnovené řízení po rozsudku ESLP ve věci Tseber proti ČR

29 Odo 1087/2003 ze dne 01.09.2004 (Nejvyšší soud)

C 2972 Dovolená jako důvod pro odročení jednání

I. ÚS 1499/15 ze dne 19.01.2016 (Ústavní soud)

NALUS

21 Cdo 1302/2001 ze dne 14.05.2002 (Nejvyšší soud)

C 1200 K okolnostem umožňujícím jednat za nepřítomnosti účastníka

Odročení soudního jednání a omluva účastníka nebo jeho právního zástupce (Jiří Spáčil, Bulletin advokacie, 15. 3. 2004)

26 Cdo 1312/2020 ze dne 09.06.2020 (Nejvyšší soud)

C 19639 Povaha ustanovení občanského soudního řádu umožňujícího jednat soudu v nepřítomnosti účastníka civilního řízení
nsoud.cz