2 As 37/2003-47 ze dne 23.07.2004 (Nejvyšší správní soud)

1042/2007 Sb. NSS Řízení před soudem: náležité odůvodnění soudního rozhodnutí

www.nssoud.cz Jestliže se správní orgán v odůvodnění svého rozhodnutí dostatečně určitě vypořádal s rozhodnou právní otázkou, nelze mu vytýkat porušení § 47 odst. 3 správního řádu. Pokud má soud za to, že tento ...

44320/98 ze dne 28.10.2003 (Evropský soud pro lidská práva)

TR 7/2004 s. 220 Ohrožení presumpce neviny odůvodněním soudního rozhodnutí

O odůvodňování soudních rozhodnutí (Michal Bobek, Právní rozhledy, 26. 3. 2010)

I. ÚS 3324/15 ze dne 14.06.2016 (Ústavní soud)

113/2016 USn. K předvídatelnosti soudních rozhodnutí

NALUS Přípustnost dovolání namítajícího porušení práva na spravedlivý proces

12 Co 661/2000 ze dne 20.04.2001 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

SR 9/2001 s. 300 97. K odůvodnění soudního rozhodnutí dle § 157 odst. 2 a 3 OSŘ

III. ÚS 1526/12 ze dne 19.02.2013 (Ústavní soud)

31/2013 USn. K povinnosti obecných soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí o náhradě nákladů řízení

NALUS Náležité odůvodnění výroku o nákladech řízení

25 Cdo 805/2010 ze dne 26.04.2012 (Nejvyšší soud)

C 11122 Odůvodnění odlišného právního názoru v rozsudku odvolacího soudu

nsoud.cz

20 Cdo 3701/2022 ze dne 12.01.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Náležitosti odůvodnění rozhodnutí soudů

nsoud.cz

30 Cdo 2848/2015 ze dne 25.11.2015 (Nejvyšší soud)

C 15198 Věcně nesprávné rozhodnutí odvolacího soudu pro absenci řešení právně relevantní otázky hmotného nebo procesního práva

nsoud.cz

II. ÚS 1162/17-2 ze dne 18.01.2018 (Ústavní soud)

SR 3/2018 s. 77 Odůvodnění usnesení o povolení reorganizace a aplikace § 169 odst. 2 OSŘ

8/2018 USn. K porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nepřezkoumatelného soudního rozhodnutí. K insolvenčnímu řízení a povolení reorganizace dlužníka

NALUS K náležitému odůvodnění usnesení o povolení reorganizace a k aplikaci § 169 odst. 2 o.s.ř.

I. ÚS 2746/19 ze dne 01.09.2020 (Ústavní soud)

172/2020 USn. Povinnost odvolacího soudu zrušit nepřezkoumatelný rozsudek soudu prvního stupně

NALUS K povinnosti odvolacího soudu zrušit nepřezkoumatelný rozsudek soudu prvního stupně

I. ÚS 2035/20 ze dne 21.10.2020 (Ústavní soud)

NALUS

I. ÚS 1550/13-2 ze dne 13.05.2014 (Ústavní soud)

92/2014 USn. K náležitému odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu při změně výroku soudu prvního stupně v restituční věci a dovolacího soudu při odmítnutí dovolání

NALUS K náležitému odůvodnění rozhodnutí obecného soudu

22 Cdo 2205/2005 ze dne 28.08.2006 (Nejvyšší soud)

PR 1/2007 s. 31 K vázanosti obecného soudu plenárním nálezem Ústavního soudu. Důsledky zrušení derogačního ustanovení zákona

C 4460 Důsledky zrušení derogačního ustanovení zákona

C 4458 Vázanost obecného soudu výrokem plenárního nálezu Ústavního soudu a jeho nosnými důvody

Rozbalit vše (4)

II. ÚS 699/18-2 ze dne 26.06.2018 (Ústavní soud)

117/2018 USn. Ke kasační závaznosti nálezů Ústavního soudu

NALUS Ke kasační závaznosti nálezů Ústavního soudu

III. ÚS 289/04 ze dne 14.09.2005 (Ústavní soud)

176/2005 USn. K povinnosti Nejvyššího soudu odůvodnit usnesení o odmítnutí dovolání

I. ÚS 310/05 ze dne 15.11.2006 (Ústavní soud)

SR 1/2007 s. 10 2. K povinnosti obecného soudu vypořádat se s argumentací účastníka řízení ohledně porušení Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. K možnosti neoprávněného zásahu do osobnostních práv výkonem soudcovské činnosti – odůvodněním rozhodnutí

211/2006 USn. K možnosti zasáhnout do osobnostních práv obsahem odůvodnění rozsudku

II. ÚS 1852/19 ze dne 30.10.2019 (Ústavní soud)

182/2019 USn. Požadavky na odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu

NALUS Požadavky na odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu

29 Odo 988/2006 ze dne 30.04.2009 (Nejvyšší soud)

R 50/2010 civ. O nepřezkoumatelný rozsudek jde zásadně i tehdy, není-li v něm vysvětleno, proč soud při formulaci skutkových závěrů vyšel i z důkazů, které provedl, ačkoliv nešlo o důkazy, které řádně a včas ...

C 8196 Nepřezkoumatelnost rozsudku pro použití důkazů řádně a včas neoznačených účastníky řízení v režimu zákonné koncentrace

III. ÚS 1992/20 ze dne 22.09.2020 (Ústavní soud)

188/2020 USn. Nezohlednění doplnění blanketní stížnosti a právo na soudní ochranu

NALUS Nezohlednění doplnění blanketní stížnosti a právo na soudní ochranu

13 Kss 7/2010-116 ze dne 17.03.2011 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Jde-li o porušení povinnosti soudce srozumitelně a pečlivě odůvodnit své rozhodnutí, pro které příslušný procesní předpis stanoví postup k nápravě, pak takové porušení povinnosti je třeba řešit ...

10 Co 827/2003 ze dne 28.06.2004 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

SR 4/2005 s. 135 47. K odůvodnění usnesení o nařízení exekuce

justice.cz Jestliže soud vyhovuje návrhu oprávněného na nařízení exekuce či výkonu rozhodnutí v procesní situaci, kdy z obsahu spisu nevyplývá, že by takovému návrhu někdo odporoval, nemusí takto vydané ...

6 Afs 283/2018-39 ze dne 20.12.2018 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Jestliže může Nejvyšší správní soud sám shledat opožděnost žaloby a na základě toho ji jako celek odmítnout [§ 110 odst. 1 ve spojení s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.], pak není důvod, aby vracel věc ...

7 Cmo 129/2016 ze dne 28.03.2017 (Vrchní soud v Praze)

SR 6/2017 s. 192 40. Nepřezkoumatelnost rozhodnutí v řízení o jmenování likvidátora

I. ÚS 2942/13 ze dne 06.08.2014 (Ústavní soud)

150/2014 USn. K právu obviněného být slyšen v souvislosti s rozhodováním soudu o ponechání ve vazbě

NALUS K právu na kontradiktornost řízení o vazbě včetně práva obviněného být slyšen