Čekejte, prosím...
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Právní věta
Ano12
Typ soudu
Zdroj
Období
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

7 Tdo 18/2018 ze dne 17.01.2018 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

6 Tdo 615/2015-34 ze dne 26.08.2015 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

II. ÚS 1967/18 ze dne 27.11.2018 (Ústavní soud)

194/2018 USn. K odepření přístupu k soudu odmítnutím dovolání v trestním řízení pro opožděnost
NALUS Odepření přístupu k dovolacímu soudu v trestním řízení

4 Tdo 576/2021 ze dne 09.06.2021 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Podání dovolání proti výroku o vině
nsoud.cz

12579/06 ze dne 13.10.2011 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 12/2011 s. 472 Lhůta k podání ústavní stížnosti versus dovolání v trestním řízení
justice.cz Soud jednomyslně rozhodl, že odmítnutím ústavních stížností došlo k porušení práva stěžovatelů na přístup k soudu.

4 Tdo 272/2023 ze dne 29.03.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Procesní podmínky pro odmítnutí odvolání
nsoud.cz

11 Tdo 423/2002 ze dne 20.08.2002 (Nejvyšší soud)

R 47/2003 tr. Základním předpokladem uplatnění ustanovení § 253 odst. 3 tr. ř. o odmítnutí odvolání z důvodu nesplnění náležitostí jeho obsahu je spolehlivé zjištění, že došlo ke splnění zákonné poučovací ...
T 453 K podmínkám odmítnutí odvolání pro nesplnění jeho obsahových náležitostí. K tomu, kdy je odepření přístupu k přezkoumání rozhodnutí odvolacím soudem důvodem k podání dovolání

4 Tdo 273/2013 ze dne 17.04.2013 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

4 Tdo 1070/2012 ze dne 15.10.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

IV. ÚS 3835/19 ze dne 28.04.2020 (Ústavní soud)

79/2020 USn. Vyvratitelná domněnka správnosti rozhodnutí orgánu veřejné moci (pochybnosti o datu doručení rozhodnutí)
NALUS Vyvratitelná domněnka správnosti rozhodnutí orgánu veřejné moci (pochybnosti o datu doručení rozhodnutí)

5 Tdo 219/2002 ze dne 27.06.2002 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

I. ÚS 2238/11 ze dne 07.02.2012 (Ústavní soud)

NALUS

5 Tdo 630/2003 ze dne 11.06.2003 (Nejvyšší soud)

T 611 K dovolacímu důvodu založenému na nesplnění procesních podmínek pro odmítnutí odvolání

III. ÚS 577/02 ze dne 19.09.2002 (Ústavní soud)

NALUS

7 Tdo 1078/2002 ze dne 08.01.2003 (Nejvyšší soud)

TR 6/2003 s. 182 K nedostatkům upozornění ve smyslu § 251 TrŘ
T 530 Odmítnutí odvolání bez náležitého poučení obhájce o obsahových náležitostech odvolání je dovolacím důvodem

8 Tdo 1375/2004 ze dne 15.12.2004 (Nejvyšší soud)

R 23/2005 tr. Z ustanovení § 251 odst. 1 tr. ř. vyplývá, že předseda senátu ve výzvě k odstranění vad podaného odvolání uvede nejen zákonnou lhůtu pěti dnů, v níž je nutno zjištěné vady odstranit, ale současně též ...
T 750 K požadavku na stanovení počátku lhůty ve výzvě předsedy senátu soudu prvního stupně k odstranění vad obsahu odvolání

III. ÚS 1096/10 ze dne 26.08.2010 (Ústavní soud)

174/2010 USn. K odmítnutí včas podaného dovolání jako opožděného v trestním řízení
NALUS Odepření práva na přístup k soudu v případě včas podaného dovolání

3 Tdo 203/2017 ze dne 21.02.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

7 Tdo 440/2010 ze dne 02.06.2010 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

7 Tdo 859/2010 ze dne 12.10.2010 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

IV. ÚS 1789/16 ze dne 21.07.2016 (Ústavní soud)

NALUS

6 Tdo 1460/2004 ze dne 12.01.2005 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

8 Tdo 754/2011 ze dne 15.06.2011 (Nejvyšší soud)

R 56/2012 tr. Výzvu předsedy senátu podle § 251 odst. 1 tr. ř. je nutné adresátu doručit, neboť jen tak mohou nastat právní důsledky, jež se s nesplněním výzvy spojují. Pro způsob jejího doručování je nutné ...
BA 11/2011 s. 54 Doručování advokátovi
T 1412 K doručování výzvy k odstranění obsahových vad odvolání na elektronickou adresu obhájce obžalovaného a k možnosti odmítnutí odvolání

I. ÚS 1030/18 ze dne 24.04.2018 (Ústavní soud)

NALUS

6 Tdo 1107/2016 ze dne 30.08.2016 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz