Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

25 Cdo 684/2012 ze dne 30.07.2013 (Nejvyšší soud)

C 12725 Neošetření místní komunikace nezařazené do plánu zimní údržby
nsoud.cz

25 Cdo 1667/2022 ze dne 30.11.2022 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Údržba komunikace a povinnost náhrady škody
nsoud.cz

25 Cdo 542/2014 ze dne 28.04.2015 (Nejvyšší soud)

C 14941 Význam původu závady ve schůdnosti pro odpovědnost vlastníka pozemní komunikace
nsoud.cz

25 Cdo 4901/2015 ze dne 17.12.2015 (Nejvyšší soud)

C 15337 Závada ve schůdnosti místní komunikace a průjezdního úseku silnice
nsoud.cz

25 Cdo 1495/2003 ze dne 30.06.2003 (Nejvyšší soud)

C 2751 Ke změně sjízdnosti komunikace, která se vymyká stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace a povětrnostním vlivům
nsoud.cz

25 Cdo 1036/2004 ze dne 21.12.2004 (Nejvyšší soud)

C 3185 Liberační důvod u odpovědnosti správce komunikace za škodu způsobenou závadou ve sjízdnosti
C 3184 Závada ve sjízdnosti spočívající v uvolnění nekvalitního poklopu kanálu

25 Cdo 52/2007 ze dne 22.11.2007 (Nejvyšší soud)

C 5519 Ke změně schůdnosti komunikace, která se vymyká stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace a povětrnostním vlivům

4 Cz 15/71 ze dne 25.09.1971 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 10/1972 civ. Z hlediska odpovědnosti za škodu podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 135/1961 Sb. (silniční zákon) je třeba především řešit otázku, o jaký druh pozemní komunikace jde. Je povinností národního výbor ...

25 Cdo 4042/2016 ze dne 31.10.2017 (Nejvyšší soud)

C 17224 Podmínky odpovědnosti za škodu způsobenou závadou ve sjízdnosti komunikace a liberační důvody
nsoud.cz

III. ÚS 434/23 ze dne 28.03.2023 (Ústavní soud)

NALUS

25 Cdo 184/2013 ze dne 27.08.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

25 Cdo 1697/98 ze dne 07.06.2000 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

25 Cdo 3597/2013 ze dne 29.01.2014 (Nejvyšší soud)

C 13647 Objektivní a obecná odpovědnost za stav pozemních komunikací
nsoud.cz

25 Cdo 2142/2005 ze dne 27.09.2007 (Nejvyšší soud)

C 5503 Souběh objektivní a obecné odpovědnosti správce komunikace za škodu

25 Cdo 1257/2005 ze dne 26.07.2006 (Nejvyšší soud)

C 4475 Nehoda na zasněžené neposypané silnici

25 Cdo 3836/2017 ze dne 28.08.2018 (Nejvyšší soud)

C 18023 Závada ve sjízdnosti a prevenční povinnost
nsoud.cz

25 Cdo 2233/99 ze dne 20.03.2001 (Nejvyšší soud)

C 315 Ke vztahu odpovědnosti za škodu podle zákona č. 135/1961 Sb. a podle § 420 ObčZ. K podmínkám spoluzavinění poškozeného.

23 Co 24/2008 ze dne 22.07.2008 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Za škodu, která byla způsobena závadou ve sjízdnosti místní komunikace, odpovídá poškozenému vlastník místní komunikace, nikoli i ten subjekt, kterého vlastník komunikace pověřil ke správě komunikace.

21 Co 472/2007 ze dne 14.11.2007 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Odpovědnost vlastníka účelové komunikace za škodu vzniklou úrazem na této komunikaci se neřídí zákonem č. 13/1997 Sb. o místních komunikacích, ale občanským zákoníkem.

26 Co 278/2004 ze dne 23.09.2004 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Zledovatělá místa jsou sice změnami ve schůdnosti místní komunikace, ale její vlastník chodci odpovídá - i když bylo v jeho možnostech tyto závady odstranit nebo její důsledky zmírnit – pouze za ...

18 Co 601/2006 ze dne 07.02.2007 (Městský soud v Praze)

justice.cz Nařízení obce vydané na základě ust. § 27 odst. 7 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, nemá vliv na vznik odpovědnosti za škodu.

26 Co 40/2005 ze dne 05.05.2005 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Obec jako vlastník místní komunikace nemá objektivní odpovědnost za její schůdnost v nezastavěném území obce.

25 Cdo 1158/2013 ze dne 17.12.2013 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

25 Cdo 1481/2017 ze dne 26.09.2018 (Nejvyšší soud)

C 18009 Vyřazení pozemní komunikace ze zimní údržby
nsoud.cz

25 Cdo 752/2003 ze dne 29.06.2004 (Nejvyšší soud)

C 2749 Subjekt odpovědný za škodu vzniklou v důsledku poškozeného dopravního značení na veřejné účelové komunikaci