Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

25 Cdo 1923/2002 ze dne 19.02.2004 (Nejvyšší soud)

SR 6/2004 s. 225 90. K nebezpečnosti předstartovní fáze automobilového závodu
C 2395 K nebezpečnosti předstartovní fáze automobilového závodu

25 Cdo 5588/2017 ze dne 28.03.2019 (Nejvyšší soud)

C 18450 Skladování hořlavin jako provoz zvlášť nebezpečný
nsoud.cz

25 Cdo 3095/2005 ze dne 29.10.2007 (Nejvyšší soud)

C 5508 K odpovědnosti provozovatele lomu za škodu

1 Cz 13/83 ze dne 31.05.1983 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 24/1986 civ. Za provoz zvláště nebezpečný (§ 432 o. z.) se považuje takový provoz, s nímž je spojena možnost zvýšeného nebezpečí vzniku závažných škod. Zdrojem zvýšeného nebezpečí mohou být i věci, jejichž užívání ...

Rv I 1714/26 ze dne 09.12.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7593 Provozovatel nebezpečného podniku jest povinen dbáti zvýšené obezřetnosti po rozumu § 1299 obč. zák. a jeho ručení za bezpečnost provozu není za všech okolností vyčerpáno ani tím, že podnik vyhověl be ...

5 Co 330/63 ze dne 26.09.1963 (Krajský soud v Praze)

R 17/1964 civ. Ustanovení § 351 obč. zák. při náhradě škody, způsobené nadměrnou prašností a únikem škodlivých látek při provozu průmyslových závodů a jejich výrobních zařízení nelze vztahovat na všechny případy ...

25 Cdo 1152/2021 ze dne 23.03.2023 (Nejvyšší soud)

R 31/2024 civ. Dokazování, Náhrada škody
Ius Focus Spory o náhradu škody způsobené na lesních porostech
nsoud.cz

24 Co 376/2003 ze dne 27.11.2003 (Krajský soud v Praze)

justice.cz Provozovatel zvlášť nebezpečného provozu odpovídá za škodu vzniklou v souvislosti s tímto provozem i tehdy, jestliže provedením jednotlivých nebezpečných prací potřebných k chodu celého provozu ...

25 Cdo 92/2009 ze dne 26.05.2011 (Nejvyšší soud)

C 9751 Vlastní a zjednaná činnost při provozu zvlášť nebezpečném

21 Co 208/2022 ze dne 28.11.2022 (Krajský soud v Hradci Králové)

Výběr Odpovědnost za škodu způsobenou provozem zvlášť nebezpečným

25 Cdo 972/2000 ze dne 25.04.2002 (Nejvyšší soud)

C 1155 K odpovědnosti za škodu způsobenou na sousedním pozemku ve smyslu § 135 stavebního zákona č. 50/1976 Sb. Provoz zvláště nebezpečný způsobený nadměrným zatížením pozemní komunikace

4 As 83/2014-38 ze dne 24.07.2014 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Jestliže organizaci vznikne převodem dobývacího prostoru (§ 27 odst. 7 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství) jako nabyvateli povinnost vytvořit rezervy k sanaci ...

Rv I 778/22 ze dne 09.01.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2149 Provozovatel nebezpečného (elektrického) podniku je povinen dbáti zvýšené obezřetnosti po rozumu §u 1299 obč. zák., třebaže mu nutné mimořádné zabezpečovací opatření nebylo zvláštním předpisem nakázán ...

Rv I 1417/24 ze dne 15.10.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4276 Chytla-li budova jiskřením z lokomotivy, jest zjistiti, zda byla v požárním obvodu, zda bylo dráze uloženo zabezpečení a zda dráha je opomenula učiniti. Na budovu, jež v době stavby dráhy již stála, n ...

Jaký je ideální model odpovědnosti za autonomní systém? (Jan Tomíšek, Revue pro právo a technologie, 31. 12. 2018)

Rv I 10/19 ze dne 21.01.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 15 Příhodou v dopravě (§ 1 zák. ze dne 5. března 1869 č. 27 ř. z.) jest též výbuch třaskaviny v hořícím skladišti dráhy, jímž zraněna neb usmrcena osoba k požáru přihlížející. V tom, že poškozený ze zvěd ...

95 Co 92/2020 ze dne 12.08.2020 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

Výběr Odpovědnost za škodu z provozní činnosti

23 Cdo 454/2012 ze dne 25.07.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

III. ÚS 353/16 ze dne 19.07.2016 (Ústavní soud)

NALUS

Odpovědnost za zdroje zvláštního nebezpečí podle nového českého občanského zákoníku z komparativního hlediska (Ernst Karner, Eva Ondreasova, Sborník Karlovarské právnické dny, 14. 6. 2014)

Náhrada škody - zvláštní případy odpovědnosti za škodu I. (Richard Gürlich, Novinky z rekodifikace - advokátní kancelář GÜRLICH & Co., 2. 12. 2013)

6 Cdo 52/94 ze dne 31.10.1995 (Vrchní soud v Praze)

PR 2/1996 s. 68 K otázce pravomoci soudu a k problematice odpovědnosti za škodu způsobenou provozem zvlášť nebezpečným

21 Cdo 1161/2014 ze dne 10.11.2015 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz