Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11232

21 Cdo 1030/2017 ze dne 17.08.2017 (Nejvyšší soud)

C 16856 K povinnosti prokázat důvod pro odročení soudního jednání
nsoud.cz

23 Cdo 1393/2023 ze dne 06.12.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Jakým způsobem posuzovat důležitý důvod pro odročení jednání
nsoud.cz

21 Cdo 567/2008 ze dne 24.09.2009 (Nejvyšší soud)

C 7733 Důležitý důvod pro odročení jednání soudu na základě žádosti účastníka řízení

I. ÚS 136/99 ze dne 05.09.2000 (Ústavní soud)

SR 12/2000 s. 77 K právu účastníka, aby se jeho věc projednala v jeho přítomnosti
BA 1/2001 s. 73 Kdy např. je soud povinen vyhovět žádosti advokáta - zástupce účastníka v občanskoprávním řízení o odročení jednání
129/2000 USn. K právu účastníka řízení, aby se věc projednávala v jeho přítomnosti

22 Cdo 1962/2003 ze dne 14.10.2003 (Nejvyšší soud)

C 2124 Vyrozumění účastníka o rozhodnutí o jeho návrhu odročit jednání

I. ÚS 2464/10-2 ze dne 11.11.2010 (Ústavní soud)

NALUS

20 Cdo 987/99 ze dne 27.05.1999 (Nejvyšší soud)

R 29/2001 civ. Požadavek, aby v odvolání bylo uvedeno, v čem je spatřována nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu ( § 205 odst. 1 o. s. ř ), není naplněn pouhým konstatováním, že právní hodnocení věci ...

I. ÚS 207/05 ze dne 10.01.2006 (Ústavní soud)

6/2006 USn. Ke lhůtě pro přípravu na jednání podle § 115 odst. 2 občanského soudního řádu. K odročení nařízeného jednání
NALUS Ke lhůtě pro přípravu na jednání podle § 115 odst. 2 občanského soudního řádu; K odročení nařízeného jednání

7 Cmo 260/2019-353 ze dne 26.11.2021 (Vrchní soud v Praze)

VRVS Důležitý důvod pro odročení jednání na straně zástupce účastníka

29 Cdo 610/2000 ze dne 27.02.2001 (Nejvyšší soud)

C 274 K odnětí možnosti jednat před soudem při nepřihlédnutí k žádosti o odročení jednání.

III. ÚS 189/01 ze dne 01.11.2001 (Ústavní soud)

SR 2/2002 s. 10 K povinnosti soudu uvědomit účastníky řízení o změně místa (jednací síně), kde se má jednání konat
166/2001 USn. K povinnosti soudu uvědomit účastníky řízení o změně místa (jednací síně), kde se má jednání konat

2 Cdon 1485/96 ze dne 17.12.1997 (Nejvyšší soud)

SR 6/1998 s. 144 49. Podmínky projednání věci v nepřítomnosti právního zástupce účastníka

14 Cmo 200/2021-51 ze dne 20.09.2021 (Vrchní soud v Praze)

VRVS Onemocnění Covid-19 jako důležitý důvod pro odročení jednání

32 Cdo 2528/2010 ze dne 23.05.2012 (Nejvyšší soud)

C 12132 Neomluvená neúčast při jednání a poučovací povinnost
nsoud.cz

29 Nd 152/2008 ze dne 05.06.2008 (Nejvyšší soud)

C 6450 Změna právního zástupce účastníka jako důvod pro odročení soudního jednání

4 VSOL 868/2016 ze dne 17.08.2016 (Vrchní soud v Olomouci)

Výběr Oddlužení splátkovým kalendářem

I. ÚS 384/05 ze dne 13.11.2007 (Ústavní soud)

NALUS

28 Cdo 4172/2014 ze dne 10.12.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

21 Cdo 2006/2000 ze dne 22.06.2001 (Nejvyšší soud)

C 595 Důležitý důvod pro odročení jednání

21 Cdo 1302/2001 ze dne 14.05.2002 (Nejvyšší soud)

C 1200 K okolnostem umožňujícím jednat za nepřítomnosti účastníka

32 Cdo 2693/2017-II. ze dne 15.05.2019 (Nejvyšší soud)

C 18667 Důvodnost žádosti o odročení jednání
nsoud.cz

II. ÚS 2778/08 ze dne 08.04.2009 (Ústavní soud)

NALUS

IV. ÚS 3252/14 ze dne 02.02.2015 (Ústavní soud)

21/2015 USn. K požadavkům na dokazování ve sporech o tzv. bagatelní částky
NALUS K dokazování u bagatelních věcí

Odročení soudního jednání a omluva účastníka nebo jeho právního zástupce (Jiří Spáčil, Bulletin advokacie, 15. 3. 2004)

22 Cdo 1305/2002 ze dne 27.08.2002 (Nejvyšší soud)

C 1366 K odnětí možnosti jednat před soudem v souvislosti s nedoručením rozhodnutí soudu o tom, že se jednání neodročuje