R I 662/30 ze dne 10.10.1930 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 10217 V řízení podle § 3 zákona ze dne 23. května 1883, čís. 82 ř. zák. jest soud oprávněn pohroziti zřízením opatrovníka podle § 19, prvý odstavec, nesp. říz.

Co I 1/29 ze dne 28.11.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9415 Syndikátní nárok (zákon ze dne 12. července 1872, čís. 112 ř. zák.). § 279 obč. zák. pozbyl účinnosti zákonem ze dne 15. listopadu 1867, čís. 131 ř. zák. a nelze se domáhati náhrady škody podle syndik ...

Nd I 519/29 ze dne 16.11.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9385 Na cizozemský soud nelze přenésti substituční péči ohledně nemovitostí ležících v tuzemsku. Předpisu § 111, třetí odstavec, j. n. nelze použiti ohledně cizozemského poručence nebo opatrovance.

R I 515/29 ze dne 03.07.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9077 Ujednání, jímž převzal otec peněžité závazky proti matce za to, že bude sama dítě živiti a vychovávati, jest posuzovati podle všeobecných pravidel o smlouvách mezi osobami, nepotřebujícími zvláštní so ...

Nd II 136/28 ze dne 16.08.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8223 Bylo-li opatrovnictví nad nezl. manželskými dětmi zavedeno jen pro určité úkony (k vymožení plnění výživy na otci a k rozhodnutí o návrhu otce, by mu byly děti odevzdány do péče a výchovy) a otec bydl ...

Rv I 1409/27 ze dne 29.03.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7919 Poskytla-li banka zápůjčku na lombard válečné půjčky nezletilým dětem zastoupeným otcovským opatrovníkem, jednala na vlastní vrub, nezabezpečivši se soudním schválením a nemůže se domáhati náhrady na ...

R I 114/28 ze dne 15.03.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7868 Jde-li o případ § 15 zákona ze dne 5. prosince 1877, čís. 111 ř. zák., není ediktálni řízení obligatorním. Bylo-li shromáždění držitelů dluhopisů svoláno a důvěrníci byli zvoleni za příčinou určitého ...

R I 819/27 ze dne 10.11.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7487 Cizí osoba nemá nároku, by byla ustanovena opatrovníkem osoby zbavené svéprávnosti, tím méně má oprávnění stěžovati si do usnesení, jímž byl zamítnut její návrh, by byla ustanovena opatrovníkem.

R I 885/27 ze dne 15.10.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7410 Opatrovnický soud jest oprávněn odepříti vysvědčení podle § 65, odstavec čtvrtý, c. ř. s., když a pokud mu nejsou známy majetkové poměry opatrovance a osob, jež jsou podle zákona povinny ho živiti, an ...

R I 511/27 ze dne 30.09.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7358 Bylo-li opatrovníkem majitelů dílčích dluhopisů schváleno a uznáno složení říšskoněmeckých marek na soudě na výplatu dílčích dluhopisů, načež bylo opatrovnictví zrušeno, nelze spatřovati zřejmý rozpor ...

R I 741/27 ze dne 20.09.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7330 Opatrovnické zákony. K rekursu podle §§ 13 a 16 zákona ze dne 5. prosince 1877, čís. 111 ř. zák. jsou za podmínek § 9 nesp. říz. oprávněni i jiní účastníci než důvěrníci a majitelé dílčích dluhopisů. ...

Rv I 1890/26 ze dne 13.09.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7316 Tím, že opatrovník dával opatrovanci měsíční kapesné, uznal platnost všech úplatných smluv učiněných opatrovancem na účet kapesného.

Rv I 1176/26 ze dne 01.12.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6531 Předpis §u 233 obč. zák. platí i pro nezletilce pod otcovskou mocí. Schválení opatrovnického soudu musí býti uděleno výslovně písemným odůvodněným výměrem. Nelze je spatřovati v tom, že bylo napotom u ...

R I 435/26 ze dne 04.06.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6094 Opatrovnický soud může i mimo případy, v nichž jest mu to podle §u 254 obč. zák. uloženo za povinnost, zbaviti opatrovníka úřadu. Do postupu jeho lze si sice stěžovati, byl-li však schválen rekursním ...

R I 118/26 ze dne 11.03.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5835 Do uvědomění opatrovnickým soudem o důvodech, pro které ministerstvo financí nařídilo vrácení neprávem převezených rakouských válečných rent do Rakouska a odepřelo jejich nostrifikování, nelze si stěž ...

R I 881/25 ze dne 15.12.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5544 Zákon o zrušení svěřenství ze dne 3. července 1924, čís. 179 sb. z. a n. Svěřenskému soudu nepřísluší, by zkoumal sjednanou dohodu (§ 2 zák.) po hmotněprávní stránce, pokud jinak vyhovuje účelu zákona ...

R I 924/25 ze dne 15.12.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5545 Zákon o zrušení svěřenství ze dne 3. července 1924, čís. 179 sb. z. a n. Svěřenský soud není nadále (po účinnosti zákona o zrušení svěřenství) oprávněn schvalovati odprodeje svěřenských nemovitostí. N ...

R I 955/25 ze dne 18.11.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5470 Zrušení svěřenství (zákon ze dne 3. července 1924, čís. 179 sb. z. a n.). §em 2 (4) zák. není vyloučeno, by účastníci neučinili dohodu závislou na soudním schválení, je-li některý z nich nesvéprávným ...

R I 617/24 ze dne 14.10.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4269 Pokud jest tuzemský soud, na něhož bylo převedeno cizozemským soudem opatrovnictví nad nezletilými dětmi cizozemce, oprávněn vysloviti zbavení moci otcovské.

R I 514/24 ze dne 01.07.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4026 Do inventáře o opatrovancově jmění patří vše, co bylo v opatrovancově držbě v čase uvalení opatrovnictví a co mu patří, jest však v rukou třetích osob.

R II 195/24 ze dne 11.06.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3967 I manželský otec potřebuje v mezích §u 233 obč. zák. zmocnění opatrovnického soudu k zahájení sporu jménem nezletilého dítěte. Do usnesení poručenského soudu, jímž vyhověno návrhu otce, by nezletilému ...

R II 45/24 ze dne 13.02.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3501 Třebas nesvéprávný před schválením smlouvy dle §u 865 obč. zák. byl zemřel, jest na jeho zákonném zástupci (otcovském opatrovníku) i soudu, by jednání přivedl ku konci.

R II 20/24 ze dne 05.02.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3469 O jednotlivých nárocích opatrovance, jež opatrovník dodatečně navrhl do účtu pojmouti, jest jednati dodatečně. Byl-li opatrovníkem manžel opatrovankyně, jenž spravoval zároveň její jmění, jest o vzáje ...

R I 1009/23 ze dne 18.12.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3305 Cizozemce ustanoviti lze tuzemci za opatrovníka jen za předpokladu, že tato úchylka z pravidla §u 192 (§ 281 obč. zák.) opodstatněna jest zvláštními okolnostmi případu. Příbuzenským svazkem o sobě úch ...

R I 1275/21 ze dne 25.10.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1257 Soud opatrovnický není při výběru opatrovníka osoby, zbavené svéprávnosti, omezen předpisy § 259 obč. zák. Jest se však říditi předpisem § 261 věta druhá obč. zák.