Příspěvek k otázce, kdo všechno může být garantem podle § 112 TrZ (Pavel Kučera, Trestněprávní revue, 15. 3. 2013)

Tuzemský přístup k opomenutí v trestním právu v zrcadle trojího členění. 2. část: Pohled do praxe (Pavel Kučera, Trestněprávní revue, 15. 6. 2012)

Tuzemský přístup k opomenutí v trestním právu v zrcadle trojího členění. Základní úvahy (Pavel Kučera, Trestněprávní revue, 16. 5. 2012)

Opomenutí v trestním právu a jeho trojí členění (2. část) (Pavel Kučera, Trestněprávní revue, 15. 6. 2011)

Opomenutí v trestním právu a jeho trojí členění (Pavel Kučera, Trestněprávní revue, 13. 5. 2011)

5 Tdo 340/2016 ze dne 25.05.2016 (Nejvyšší soud)

R 7/2017 tr. Porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku, Opomenutí

nsoud.cz

1 To 1/2008 ze dne 11.02.2008 (Vrchní soud v Praze)

R 45/2010 tr. Jestliže pachatel nikoli úmyslně způsobí požár nebo přispěje k jeho vzniku, lze na něm požadovat, aby odstranil nebezpečí, které z jeho jednání nastalo pro lidi nebo cizí majetek. Pokud to úmyslně ...

5 Tz 81/76 ze dne 24.09.1976 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 25/1977 tr. I. K otázke príčinnej súvislosti ako podmienky trestnej zodpovednosti. II. Opomenutím ako formou konania možno spáchať trestný čin len vtedy, keď ide o opomenutie takého konania, ku ktorému je páchate ...

II. ÚS 1738/16 ze dne 01.03.2017 (Ústavní soud)

38/2017 USn. K povinnosti soudu vypořádat se s důkazními návrhy účastníků řízení K tzv. opomenutým důkazům v občanském soudním řízení

NALUS Opomenuté důkazy

8 Tdo 673/2007 ze dne 27.06.2007 (Nejvyšší soud)

T 1018 K trestní odpovědnosti majitele psa za ublížení na zdraví způsobené vběhnutím psa do jízdní dráhy motocyklu

5 Tz 2/87 ze dne 28.04.1987 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 7/1988 tr. I. Opomenutí je jen tehdy postaveno na roveň konání (§ 89 odst. 2 tr. zák.), jestliže někdo nevykonal to, co bylo jeho právní povinností. Nestačí porušení povinnosti vyplývající pouze z morálních ...

II. ÚS 2736/19 ze dne 13.10.2020 (Ústavní soud)

197/2020 USn. Otázka posouzení ekonomické závislosti rozhodce; opomenuté důkazy

NALUS K otázce posouzení ekonomické závislosti rozhodce; opomenuté důkazy

22 Cdo 2791/2022 ze dne 15.03.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Převzetí věci státem bez právního důvodu

nsoud.cz

3 Tz 250/2000 ze dne 19.12.2000 (Nejvyšší soud)

SR 6/2001 s. 204 67. K povaze trestného činu braní rukojmí. Ke spáchání trestného činu opomenutím

7 As 19/2010-46 ze dne 31.03.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Podle okolností může naplnění skutkové podstaty správního deliktu podle § 42b odst. 1 písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (zde: umístění přenosného reklamního zařízení pivnice na ...

8 Tdo 257/2007 ze dne 14.03.2007 (Nejvyšší soud)

TR 11/2008 s. 340 K opomenutí podle § 89 odst. 2 TrZ u následku z nedbalosti podle trestného činu podle § 224 odst. 1 TrZ

BA 12/2007 s. 41 K trestní odpovědnosti chovatele za škodu způsobenou psem

T 980 K trestní odpovědnosti chovatele psa za ublížení na zdraví, popřípadě smrt jiné osoby v důsledku útoku psa, který nebyl dostatečně zajištěn

III. ÚS 359/05 ze dne 23.09.2005 (Ústavní soud)

22/2005 USu. K předpokladům ingerence Ústavního soudu do činnosti obecných soudů v oblasti důkazního řízení

III. ÚS 440/2000-2 ze dne 07.12.2000 (Ústavní soud)

SR 2/2001 s. 3 K přemístění dítěte mimo obvyklé bydliště z hlediska Úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí. K ústavní ochraně dětí

185/2000 USn. K přemístění dítěte mimo obvyklé bydliště z hlediska Úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí K ústavní ochraně dětí

NALUS K přemístění dítěte mimo obvyklé bydliště z hlediska Úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí

II. ÚS 67/04 ze dne 21.12.2004 (Ústavní soud)

194/2004 USn. K provádění a hodnocení důkazů v občanském soudním řízení

NALUS Provádění a hodnocení důkazů v občanském soudním řízení

I. ÚS 2343/08 ze dne 25.03.2009 (Ústavní soud)

67/2009 USn. K opomenutým důkazům z hlediska práva na spravedlivý proces

NALUS Tzv. opomenutý důkaz v kontextu požadavků na spravedlivý proces

II. ÚS 1912/07 ze dne 14.05.2008 (Ústavní soud)

85/2008 USn. K problematice tzv. opomenutého důkazu

NALUS Opomenutý důkaz ve vztahu k hodnocení věrohodnosti svědka

III. ÚS 575/01 ze dne 02.05.2002 (Ústavní soud)

58/2002 USn. K naplnění skutkové podstaty trestného činu podvodu

IV. ÚS 3010/08 ze dne 28.07.2009 (Ústavní soud)

169/2009 USn. K tzv. opomenutým důkazům v občanském soudním řízení K otázce, zda je nevyčerpaná část tzv. restituční rezervy podle § 7 odst. 2 zákona č. 42/1992 Sb. součástí čistého jmění družstva určeného ke stanovení majetkových podílů oprávněných osob

NALUS K otázce, zda je nevyčerpaná část tzv. restituční rezervy podle § 7 odst. 2 zákona č. 42/1992 Sb. součástí čistého jmění družstva určeného ke stanovení majetkových podílů oprávněných osob

II. ÚS 2029/08-2 ze dne 28.05.2009 (Ústavní soud)

125/2009 USn. K opomenutým důkazům v občanském soudním řízení

NALUS K rozhodování o nahrazení krátkodobě nepřítomného člena senátu v souladu s platným rozvrhem práce; K opomenutým důkazům

II. ÚS 2067/14 ze dne 23.06.2015 (Ústavní soud)

119/2015 USn. K opomenutým důkazům v tzv. bagatelním občanskoprávním sporu

NALUS Vada rozhodnutí spočívající v opomenutých důkazech