I. ÚS 1286/10 ze dne 08.09.2010 (Ústavní soud)

191/2010 USn. K podání opravného prostředku (stížnosti) prostřednictvím telefaxu

NALUS K podání opravného prostředku (stížnosti) prostřednictvím telefaxu

4 Tz 52/92 ze dne 20.11.1992 (Nejvyšší soud České republiky)

R 32/1993 tr. Je-li podání, jehož obsahem je opravný prostředek, opatřeno otiskem podacího razítka soudu prvního stupně s datem po uplynutí zákonné lhůty k podání opravného prostředku, musí soud druhého stupně ...

III. ÚS 161/98 ze dne 24.09.1998 (Ústavní soud)

107/1998 USn. K přípustnosti opravného prostředku proti nikoli meritornímu rozhodnutí odvolacího soudu v trestním řízení

Mimořádné opravné prostředky v německém trestním řízení (Ondřej Sekvard, Trestněprávní revue, 15. 3. 2008)

Opravný prostředek „revize“ v trestním řízení Spolkové republiky Německo (Ondřej Sekvard, Trestněprávní revue, 15. 2. 2008)

9 Tor 32/91 ze dne 21.02.1991 (Nejvyšší soud SR)

R 8/1992 tr. Ten, kto je osobou oprávnenou podať návrh na rozhodnutie o súdnej rehabilitácii podla druhého oddielu zák. č. 119/1990 Sb. ( § 5 ods. 1 per analogiam), ale takýto návrh neurobil, nie je osobou ...

III. ÚS 61/21-2 ze dne 09.03.2021 (Ústavní soud)

48/2021 USn. Vzdání se práva podat stížnost v trestním řízení

NALUS Hájitelnost tvrzení obviněného o jeho neporozumění podstatě a následkům procesního úkonu, kterým se vzdal opravného prostředku

4 Tz 132/2005 ze dne 04.10.2005 (Nejvyšší soud)

T 840 K důvodům vyloučení soudce v řízení o mimořádných opravných prostředcích

38238/04 ze dne 09.10.2008 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 12/2008 s. 470

Sbírka soudních rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve Strasbourgu

11 Tvo 2/2013 ze dne 27.03.2013 (Nejvyšší soud)

R 43/2013 tr. Proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž podle § 257 odst. 2 tr. ř. z důvodu uvedeného např. v ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř. zastavil trestní stíhání obviněného s ohledem na aboliční ...

nsoud.cz Proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž podle § 257 odst. 2 tr. ř. z důvodu uvedeného např. v ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř. zastavil trestní stíhání obviněného s ohledem na aboliční ...

Pl. ÚS 35/09 ze dne 06.12.2011 (Ústavní soud)

204/2011 USn. K odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným usnesením o zahájení trestního stíhání

NALUS Nárok na náhradu škody způsobené zahájením trestního stíhání v případě nevyužití opravného prostředku proti němu

5 Tvo 34/2001 ze dne 27.03.2001 (Nejvyšší soud)

SR 7/2001 s. 237 80. K důvodům, pro které nelze považovat soudce za vyloučeného z rozhodování o opravném prostředku

T 101 K důvodům, pro které nelze považovat soudce za vyloučeného z rozhodování o opravném prostředku

III. ÚS 164/98 ze dne 01.10.1998 (Ústavní soud)

111/1998 USn. K přípustnosti opravného prostředku proti nikoli meritornímu rozhodnutí odvolacího soudu v trestním řízení

Kr II 168/22 ze dne 11.03.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 767 tr. V žádosti o odklad trestu a o milost nelze ještě spatřovati vzdání se opravných prostředků

Kr II 838/21 ze dne 31.01.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 719 tr. Obhájce nemůže podati zmateční stížnost proti vůli odsouzeného.

I. ÚS 3218/22 ze dne 24.01.2023 (Ústavní soud)

NALUS Stejné podmínky pro obviněného i státního zástupce pro využití opravných prostředků

II. ÚS 669/05 ze dne 05.09.2006 (Ústavní soud)

156/2006 USn. K ústavně konformnímu výkladu důvodnosti dovolání podle trestního řádu

NALUS Přezkum skutkových zjištění na základě dovolání

Kr II 65/21 ze dne 15.02.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 374 tr. Stěžovateli, jenž již v opravném prostředku naznačil jednotlivé důvody, není tím zabráněno v tom, by posléze neprovedl opravný prostředek podrobněji.

Kr I 173/19 ze dne 29.04.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 49 tr. Zmatku dle 281 č. 10 tr. ř. nemůže se obžalovaný dovolávati, není-li trestní zákon, jemuž byl jeho čin podřaděn, přísnější, než trestní zákon, jehož použití se domáhá zmateční stížnost.

III. ÚS 86/98 ze dne 09.07.1998 (Ústavní soud)

SR 10/1998 s. 24 K ochraně práv a k právu na spravedlivý proces. K rozhodování soudu prvního stupně v trestním řízení

79/1998 USn. K ochraně práv a k právu na spravedlivý proces. K rozhodování soudu prvního stupně v trestním řízení

5 To 55/01 ze dne 28.05.2001 (Vrchní soud v Praze)

R 19/2002 tr. I. Soudní tajemnice, proti jejímuž usnesení podal obhájce stížnost, nemůže učinit rozhodnutí podle § 146 odst. 1 tr. ř (formou tzv. autoremedury), i kdyby byly jinak splněny podmínky pro postup ...

IV. ÚS 403/03 ze dne 10.01.2006 (Ústavní soud)

9/2006 USn. K uložení pořádkové pokuty podle trestního řádu K nutnosti existence účinných prostředků umožňujících realizaci ústavních procesních práv

I. ÚS 1981/17 ze dne 13.02.2018 (Ústavní soud)

22/2018 USn. K povinnosti dovolacího soudu posuzovat náležitosti dovolání v souladu s právem na přístup k soudu

NALUS K povinnosti Nejvyššího soudu vyzvat k odstranění vad podání v případě nejasnosti o zastoupení obhájcem

RPT 17/2018 s. 78 Zmatečné podání prostřednictvím e-mailu

I. ÚS 2169/12 ze dne 15.10.2012 (Ústavní soud)

NALUS