Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

8 Afs 59/2023-39 ze dne 17.01.2024 (Nejvyšší správní soud)

4575/2024 Sb. NSS Daňové řízení: povaha námitky proti exekučnímu příkazu
www.nssoud.cz Ani po novele provedené zákonem č. 283/2020 Sb., účinné od 1. 1. 2021, nepředstavuje námitka podle § 159 daňového řádu podaná proti exekučnímu příkazu řádný opravný prostředek ve smyslu § 68 písm. a) ...

2 As 74/2009-122 ze dne 01.03.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Řádným opravným prostředkem proti rozhodnutí o uložení opatření k nápravě dle § 40 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, jsou námitky, resp. odvolání proti rozhodnutí o námitkách dle § 17 ...

6 Ads 33/2013-31 ze dne 27.11.2013 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz I. Zákonodárce v § 190 odst. 8 in fine zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, eliminoval zásadu dvojinstančnosti řízení ve věcech služebního poměru. Připustil ...

9 Tor 32/91 ze dne 21.02.1991 (Nejvyšší soud SR)

R 8/1992 tr. Ten, kto je osobou oprávnenou podať návrh na rozhodnutie o súdnej rehabilitácii podla druhého oddielu zák. č. 119/1990 Sb. ( § 5 ods. 1 per analogiam), ale takýto návrh neurobil, nie je osobou ...

11 Tvo 2/2013 ze dne 27.03.2013 (Nejvyšší soud)

R 43/2013 tr. Proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž podle § 257 odst. 2 tr. ř. z důvodu uvedeného např. v ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř. zastavil trestní stíhání obviněného s ohledem na aboliční ...
nsoud.cz Proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž podle § 257 odst. 2 tr. ř. z důvodu uvedeného např. v ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř. zastavil trestní stíhání obviněného s ohledem na aboliční ...

Kr II 168/22 ze dne 11.03.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 767 tr. V žádosti o odklad trestu a o milost nelze ještě spatřovati vzdání se opravných prostředků

Kr II 838/21 ze dne 31.01.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 719 tr. Obhájce nemůže podati zmateční stížnost proti vůli odsouzeného.

Kr II 65/21 ze dne 15.02.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 374 tr. Stěžovateli, jenž již v opravném prostředku naznačil jednotlivé důvody, není tím zabráněno v tom, by posléze neprovedl opravný prostředek podrobněji.

Kr I 173/19 ze dne 29.04.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 49 tr. Zmatku dle 281 č. 10 tr. ř. nemůže se obžalovaný dovolávati, není-li trestní zákon, jemuž byl jeho čin podřaděn, přísnější, než trestní zákon, jehož použití se domáhá zmateční stížnost.

2 To 93/70 ze dne 02.04.1970 (Krajský soud v Praze)

R 53/1970 tr. Řízení o stížnosti podle § 146a tr. ř. je řízením o řádném opravném prostředku, ve kterém soud přezkoumává nepravomocné rozhodnutí jiného orgánu. Nelze proto toto řízení považovat za řízení konané ...

2 As 47/2008-30 ze dne 24.07.2008 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

6 A 19/97 ze dne 31.10.1997 (Vrchní soud v Praze)

SJS 522/1999 Chybějící podmínkou řízení v řízení podle části páté, hlavy druhé o. s. ř. je i to, že žalobce nenapadl rozhodnutí správního orgánu I. stupně řádným opravným prostředkem ( § 247 odst. 2 o. s. ř.), ...

N II 54/21 ze dne 06.12.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 630 tr. V tom, že bylo vinou obhájcovy kanceláře opomenuto podati včas opravný prostředek, nelze spatřovati neodvratitelnou okolnost ve smyslu § 364 čís. 1 tr. ř.

Kr I 200/21 ze dne 08.03.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 390 tr. V tom, že obhájcův úředník přišel na poštu s opravným prostředkem poslední den lhůty v čase, kdy se zásilky již nepřijímaly, nelze spatřovati překážku ve smyslu § 364 tr. ř.

7 Afs 402/2017-48 ze dne 07.02.2020 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

5 To 55/01 ze dne 28.05.2001 (Vrchní soud v Praze)

R 19/2002 tr. I. Soudní tajemnice, proti jejímuž usnesení podal obhájce stížnost, nemůže učinit rozhodnutí podle § 146 odst. 1 tr. ř (formou tzv. autoremedury), i kdyby byly jinak splněny podmínky pro postup ...

Kr I 460/21 ze dne 02.06.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 467 tr. I. Obžalovaný nemá důvodu ku zmateční stížnosti, zakládá-li čin jím spáchaný dle názoru zrušovacího soudu vlastně trestný čin těžším trestem stíhaný, než-li pro který stěžovatel byl odsouzen. II. K po ...

II. ÚS 3003/14 ze dne 28.04.2015 (Ústavní soud)

NALUS

Kr I 1319/21 ze dne 20.01.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1083 tr. I. Obžalovaný nemůže si stěžovati do toho, že jeho trestný čin byl posuzován dle mírnějšího předpisu trestního zákona, ač prý měl býti posouzen dle ustanovení přísnějšího. II. K podmínkám trestnosti o ...

Kr I 197/19 ze dne 06.05.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 52 tr. Příbuzným obžalovaného v § 282 tr. ř. uvedeným jde lhůta k opovězení zmateční stížnosti od téhož dne, od kterého počíná obžalovanému, nikoliv od té doby, kdy se o odsouzení obžalovaného dověděli.

Kr II 62/19 ze dne 23.04.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 45 tr. Přípustnost zmateční stížnosti ohlášené z příkazu otcova matkou nezletilé obžalované, třeba že se tato v souhlase s matkou opravných prostředků proti rozsudku vzdala.

Kacířské názory na institut prohlášení viny (Radomír Koudela, Trestněprávní revue, 30. 12. 2022)

Kr I 28/19 ze dne 19.02.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 12 tr. I. Za používání nepravé váhy svými zřízenci ručí majitel obchodu jen tehda, lze-li i jemu přičísti to za vinu po rozumu zákona trestního. II. Zrušil-li odvolací soud k odvolání obžalovaného bez návrhu ...

Kr. II 22/19 ze dne 05.02.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5 tr. Zřeknutí se opravného prostředku obžalovaným jest neodvolatelno a i pro obhájce závazno.