Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11234565

5 Cmo 755/95 ze dne 19.11.1996 (Vrchní soud v Praze)

PR 6/1997 s. 327 K označení účastníka - právnické osoby v žalobě

Pl. ÚS-st. 16/02 ze dne 14.01.2003 (Ústavní soud)

NALUS Nepřesné označení právního subjektu

22 Cdo 919/2001 ze dne 11.07.2002 (Nejvyšší soud)

SR 11/2002 s. 393 152. K důsledkům nepřesně uvedeného jména fyzické osoby - účastníka písemně uzavřené smlouvy
C 1307 K důsledkům nepřesně uvedeného jména fyzické osoby - účastníka písemně uzavřené smlouvy

21 Cdo 1967/2009 ze dne 12.10.2010 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

33 Odo 341/2003 ze dne 25.08.2003 (Nejvyšší soud)

C 2175 K platnosti smlouvy v případě nepřesného označení účastníka

33 Odo 106/2002 ze dne 27.02.2002 (Nejvyšší soud)

C 1069 K označení účastníka řízení - podnikatele

7 Cmo 588/2001 ze dne 25.02.2003 (Vrchní soud v Praze)

SR 6/2003 s. 185a 79. K absenci identifikačního čísla v označení žalovaného v žalobě

I. ÚS 139/99 ze dne 08.01.2003 (Ústavní soud)

3/2003 USn. K poučovací povinnosti soudu K označení účastníka řízení
NALUS Označení účastníka řízení - Pozemkový fond

32 Cdo 1427/2009 ze dne 30.06.2009 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Vada v označení osoby, která je účastníkem smlouvy, nezpůsobuje sama o sobě neplatnost této smlouvy, pokud lze z celého obsahu právního úkonu jeho výkladem (§ 35 odst. 2 ObčZ), popřípadě objasněním ...

Odon 3/95/Fa ze dne 30.08.1995 (Nejvyšší soud)

Výběr Označení účastníka v občanském soudním řízení

26 Cdo 1764/2020-II. ze dne 23.02.2021 (Nejvyšší soud)

C 20385 Označení správce dědictví jako účastníka řízení
nsoud.cz

3 Ads 11/2004-84 ze dne 19.10.2004 (Nejvyšší správní soud)

459/2005 Sb. NSS Řízení před soudem: chybné označení žalovaného správního orgánu
www.nssoud.cz Jestliže krajský soud v řízení o žalobě proti rozhodnutí bývalého okresního úřadu označí jako žalovaného jiný obecní úřad než obecní úřad s rozšířenou působností, na který přešla působnost zaniklého ...

II. ÚS 100/2000 ze dne 01.11.2000 (Ústavní soud)

159/2000 USn. K poučovací povinnosti soudu K označení žalovaného v restitučním sporu
NALUS Označení žalovaného v restitučním sporu

22 Cdo 524/2023 ze dne 15.03.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Žaloba proti neznámým dědicům a označení zůstavitele
nsoud.cz

7 As 12/2003-54 ze dne 27.08.2004 (Nejvyšší správní soud)

802/2006 Sb. NSS Rozhodnutí správního orgánu: označení účastníků řízení
www.nssoud.cz Jestliže v rozhodnutí, které je výsledkem přestupkového řízení s jediným účastníkem, je jméno, příjmení, datum narození a bydliště uvedeno nad nadpisem „Rozhodnutí“ v místě obvykle užívaném pro ...

20 Cdo 757/2005 ze dne 21.09.2005 (Nejvyšší soud)

C 3352 K materiální vykonatelnosti exekutorského zápisu

2 Cdon 1384/96 ze dne 18.12.1996 (Nejvyšší soud)

PR 5/1997 s. 264 Označení žalovaného názvem dvou právnických osob

30 Cdo 596/2002 ze dne 23.10.2003 (Nejvyšší soud)

SR 2/2004 s. 58a 19. Identifikace fyzické osoby v návrhu na zahájení řízení
C 2171 Identifikace fyzické osoby v návrhu na zahájení řízení

2 As 39/2007-80 ze dne 26.06.2008 (Nejvyšší správní soud)

1706/2008 Sb. NSS Rozhodnutí správního orgánu: označení účastníka řízení;Správní trestání: užívání stavby v rozporu s kolaudačním rozhodnutím

Dodatek v označení podnikatele – fyzické osoby nezapsané v obchodním rejstříku od 1.1.2001 (Jaroslav Hostinský, Bulletin advokacie, 1. 4. 2001)

5 Cmo 466/95 ze dne 21.11.1996 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/1997 s. 36 29. K označení remitenda na směnce. Předpoklady vydání směnečného platebního rozkazu

Rv I 1271/23 ze dne 04.12.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3256 Pod běžným názvem horního podniku nelze žalovati jeho majitele. Lhostejno, že se takto označený do sporu pustil.

26 Cdo 30/2010 ze dne 20.04.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Závěr o tom, že označení účastníka v žalobě je nesprávné nebo neúplné, je důvodem pro postup soudu podle § 43 OSŘ a nikoliv postup dle § 104 odst. 1 OSŘ.

20 Cdo 1770/2009 ze dne 22.02.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Označí-li soud v rozhodnutí účastníky způsobem, který neodpovídá požadavkům ustanovení § 79 odst. 1 věty druhá a třetí OSŘ, není to na újmu vykonatelnosti rozhodnutí (§ 251 OSŘ), jestliže je možné ...

20 Cdo 2019/2002 ze dne 21.08.2003 (Nejvyšší soud)

C 2272 K označení oprávněného subjektu v exekučním titulu