Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1123454

6 Tdo 1480/2003 ze dne 14.01.2004 (Nejvyšší soud)

R 14/2005 tr. Zákonná podmínka uvedená v ustanovení § 265a odst. 2 písm. h) tr. ř., že jde o rozhodnutí, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek, je splněna i tehdy, jestliže odvolacím soudem podle § 258 odst. ...

6 Tdo 576/2002 ze dne 05.09.2002 (Nejvyšší soud)

R 25/2003 tr. Jestliže dovolatel ve shodě s požadavkem vyplývajícím z ustanovení § 265f odst. 1 tr. ř. podal dovolání výslovně pouze proti rozsudku soudu prvního stupně, ačkoliv trestní stíhání bylo pravomocně ...
T 445 K nepřípustnosti podání dovolání jen proti rozhodnutí učiněnému soudem prvního stupně

3 Tdo 359/2002 ze dne 13.08.2002 (Nejvyšší soud)

R 51/2003 tr. Za rozhodnutí ve věci samé, ve smyslu ustanovení § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) až h) tr. ř., nelze považovat rozhodnutí nadřízeného soudu, kterým byla zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. ...
T 452 K nepřípustnosti dovolání proti usnesení soudu druhého stupně ve věci, v níž bylo rozhodováno o soudní rehabilitaci

6 Tdo 719/2010 ze dne 23.06.2010 (Nejvyšší soud)

T 1305 K nepřípustnosti dovolání podaného proti takovému výroku, který odvolací soud nepřezkoumával ani nebyl povinen přezkoumat

3 Tdo 89/2004 ze dne 10.03.2004 (Nejvyšší soud)

T 689 K rozsahu přípustnosti opětovného dovolání proti novému rozhodnutí odvolacího soudu

6 Tdo 684/2002 ze dne 18.09.2002 (Nejvyšší soud)

T 548 K tomu, kdy nejde o rozhodnutí soudu druhého stupně, proti němuž by bylo přípustné dovolání

11 Tdo 245/2004 ze dne 09.03.2004 (Nejvyšší soud)

T 683 Existence napadeného rozhodnutí jako předpoklad přípustnosti dovolání

8 Tdo 587/2012 ze dne 25.07.2012 (Nejvyšší soud)

R 46/2013 tr. I. Nejvyšší soud se může v dovolání zabývat jen těmi skutečnostmi, které jsou v obsahu dovolání uplatněny v souladu s obsahovými náležitostmi dovolání podle § 265f odst. 1 tr. ř. tak, aby byly ...
nsoud.cz

11 Tdo 291/2002 ze dne 25.07.2002 (Nejvyšší soud)

T 504 K tomu, že dovoláním lze napadnout jen rozhodnutí soudu druhého stupně a k důsledkům spojeným s tím, že dovolání směřuje výlučně proti rozhodnutí soudu prvního stupně

8 Tdo 550/2011 ze dne 04.05.2011 (Nejvyšší soud)

R 26/2012 tr. Osoba označená jako spolupachatel nemůže podat dovolání proti rozhodnutí uvedenému v ustanovení § 265a odst. 1 tr. ř., pokud jím nebylo rozhodnuto též o její vině a trestu. Bylo-li dovoláním ...
T 1409 K tomu, kdy spolupachatel nemůže podat dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, které se týká jiného spolupachatele

II. ÚS 2286/16 ze dne 22.11.2016 (Ústavní soud)

NALUS

3 Tdo 438/2002 ze dne 03.09.2002 (Nejvyšší soud)

R 36/2003 tr. Usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na povolení obnovy řízení podle § 283 tr. ř. nebo podle § 284 tr. ř., nelze považovat za rozhodnutí ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 1, 2 tr. ř., proto ...
T 442 Rozhodnutí o návrhu na obnovu řízení nelze napadnout dovoláním

5 Tdo 438/2017 ze dne 03.05.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

5 Tdo 1241/2014 ze dne 22.10.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

4 Tdo 412/2013 ze dne 07.05.2013 (Nejvyšší soud)

R 68/2013 tr. Jestliže obhájce podal za obviněného odvolání proti výroku o vině i trestu, ale obviněný, jehož způsobilost k právním úkonům nebyla omezena, poté výslovně omezil své odvolání jen proti výroku ...
nsoud.cz

5 Tdo 1135/2003 ze dne 15.10.2003 (Nejvyšší soud)

T 655 K nepřípustnosti dovolání, bylo-li odvolání podáno opožděně

5 Tdo 199/2003 ze dne 26.02.2003 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

6 Tdo 789/2002 ze dne 16.10.2002 (Nejvyšší soud)

T 469 K nepřípustnosti dovolání proti trestnímu příkazu a proti jiným procesním úkonům, které nemají povahu rozhodnutí ve věci samé

8 Tdo 856/2011 ze dne 20.07.2011 (Nejvyšší soud)

T 1413 K otázce přípustnosti dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odmítnuto odvolání podané proti rozsudku soudu prvního stupně, protože nesplňovalo náležitosti obsahu odvolání

3 Tdo 489/2006 ze dne 17.05.2006 (Nejvyšší soud)

T 899 K přípustnosti dovolání, jestliže odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně podal toliko poškozený

11 Tdo 31/2005 ze dne 21.02.2005 (Nejvyšší soud)

R 40/2005 tr. Obviněný může dovoláním napadnout též zprošťující rozhodnutí, pokud se domáhá toho, aby byl zproštěn z důvodu, který je pro něj příznivější. Jestliže byl obviněný zproštěn obžaloby z důvodu ...

II. ÚS 1967/18 ze dne 27.11.2018 (Ústavní soud)

194/2018 USn. K odepření přístupu k soudu odmítnutím dovolání v trestním řízení pro opožděnost
NALUS Odepření přístupu k dovolacímu soudu v trestním řízení

3 Tdo 523/2013 ze dne 29.05.2013 (Nejvyšší soud)

R 19/2014 tr. Za rozhodnutí ve věci samé ve smyslu ustanovení § 265a odst. 1 a 2 tr, ř, nelze považovat rozhodnutí o dalším trvání zabezpečovací detence podle § 100 odst. 5 tr. zákoníku, neboť nejde o rozhodnutí, ...
nsoud.cz

11 Tdo 577/2003 ze dne 17.09.2003 (Nejvyšší soud)

TR 2/2005 s. 47 K tomu, zda je přípustné dovolání ohledně obviněného, který proti rozhodnutí soudu prvního stupně sám odvolání nepodal a ani ve vztahu k němu nebylo podáno odvolání žádnou jinou z oprávněných osob, pokud odvolací soud u tohoto obviněného nesplnil zákonnou povinnost aplikovat zásadu beneficium cohaesionis

4 Tdo 576/2021 ze dne 09.06.2021 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Podání dovolání proti výroku o vině
nsoud.cz