Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
112343

2 To 57/03 ze dne 26.03.2003 (Vrchní soud v Praze)

SR 5/2003 s. 167 72. K formálním náležitostem písemných podání učiněných obhájcem

II. ÚS 1528/12-2 ze dne 05.09.2012 (Ústavní soud)

151/2012 USn. K včasnosti podání opravného prostředku učiněného prostřednictvím telefaxu
NALUS K podání opravného prostředku (stížnosti) prostřednictvím telefaxu

6 Tdo 535/2020 ze dne 20.05.2020 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Podání odvolání prohlášením obviněného po vyhlášení rozsudku
nsoud.cz

5 Tdo 1059/2006 ze dne 20.09.2006 (Nejvyšší soud)

R 58/2007 tr. Podle § 59 odst. 1 tr. ř. lze podání učinit mimo jiné v elektronické podobě podepsané elektronicky podle zvláštních předpisů. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém ...
T 954 K podmínkám, za nichž lze učinit podání v elektronické podobě podepsané elektronicky podle zvláštních předpisů

6 Tdo 171/2003 ze dne 20.02.2003 (Nejvyšší soud)

R 10/2004 tr. Zákonná forma podání ve smyslu § 59 odst. 1, věty druhé, tr. ř. je dodržena i v případě, je-li podání učiněno faxem (telefaxem). Při takové formě podání je lhůta k uplatnění opravného prostředku ve ...
T 579 Lhůta k podání opravného prostředku je zachována, je-li podání učiněno faxem v poslední den lhůty po skončení řádné pracovní doby soudu

4 Tdo 567/2018 ze dne 22.05.2018 (Nejvyšší soud)

R 9/2019 tr. Řízení o dovolání
nsoud.cz

7 Tdo 329/2002 ze dne 09.07.2002 (Nejvyšší soud)

PR 10/2002 s. 517 K nedostatkům upozornění ve smyslu § 251 TrŘ

IV. ÚS 118/15 ze dne 26.11.2015 (Ústavní soud)

200/2015 USn. K posouzení včasnosti elektronického podání stížnosti proti usnesení o ponechání obviněného ve vazbě
NALUS Posouzení včasnosti podání stížnosti

7 Tdo 1107/2002 ze dne 19.02.2003 (Nejvyšší soud)

T 546 K doručování a obsahovým náležitostem výzvy k odstranění vad odvolání

4 Tdo 272/2023 ze dne 29.03.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Procesní podmínky pro odmítnutí odvolání
nsoud.cz

„Nevylučuji podání trestního oznámení!“ aneb o posuzování tzv. trestních oznámení dle jejich obsahu (Jan Lata, Trestněprávní revue, 17. 10. 2011)

4 Tz 52/92 ze dne 20.11.1992 (Nejvyšší soud České republiky)

R 32/1993 tr. Je-li podání, jehož obsahem je opravný prostředek, opatřeno otiskem podacího razítka soudu prvního stupně s datem po uplynutí zákonné lhůty k podání opravného prostředku, musí soud druhého stupně ...

I. ÚS 59/16 ze dne 15.08.2017 (Ústavní soud)

NALUS

5 Tdo 548/2002 ze dne 22.08.2002 (Nejvyšší soud)

T 439 K povaze lhůty stanovené k odstranění vad obsahu dovolání

5 Tdo 1439/2003 ze dne 14.01.2004 (Nejvyšší soud)

T 669 K postupu při odstraňování vad odvolání podaného samotným obviněným, který má obhájce

8 Tdo 1061/2005 ze dne 30.08.2005 (Nejvyšší soud)

T 836 K požadavku na stanovení počátku lhůty ve výzvě předsedy senátu soudu prvního stupně k odstranění vad obsahu dovolání

11 Tdo 1021/2023 ze dne 15.11.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Podání do datové schránky a odvolání
nsoud.cz

8 To 59/99 ze dne 27.05.1999 (Vrchní soud v Praze)

R 16/2000 tr. Závěrečnou řeč obhájce vypracovanou v písemné formě nelze pokládat za “písemné podání soudu týkající se věci samé” ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. ...

11 Tdo 195/2005 ze dne 08.03.2005 (Nejvyšší soud)

R 60/2005 tr. 1. Obsahem výzvy podle ustanovení § 251 odst. 1 tr. ř musí být upozornění na zjištěné nedostatky náležitostí obsahu odvolání, jež podle názoru předsedy senátu soudu prvního stupně představují takové ...
BA 3/2007 s. 47 I. K obsahovým náležitostem odvolání v trestních věcech. II. K náležitostem výzvy k odstranění vad odvolání. III. K možnostem žádosti o navrácení lhůty obhájcem po skončení trestního stíhání.
T 781 K obsahu výzvy k odstranění vad odvolání ve stanovené lhůtě a k možnosti prominutí zmeškání této lhůty.

IV. ÚS 1163/21 ze dne 01.06.2021 (Ústavní soud)

NALUS Ke včasnému podání stížnosti v trestním řízení v souvislosti s přijatými ochrannými opatřeními proti šíření koronaviru

3 Tdo 798/2002 ze dne 15.10.2002 (Nejvyšší soud)

T 510 K předpokladům, za nichž bude odmítnuto dovolání, které nesplňuje stanovené obsahové náležitosti

I. ÚS 1981/17 ze dne 13.02.2018 (Ústavní soud)

22/2018 USn. K povinnosti dovolacího soudu posuzovat náležitosti dovolání v souladu s právem na přístup k soudu
NALUS K povinnosti Nejvyššího soudu vyzvat k odstranění vad podání v případě nejasnosti o zastoupení obhájcem
RPT 17/2018 s. 78 Zmatečné podání prostřednictvím e-mailu

II. ÚS 142/99 ze dne 25.10.1999 (Ústavní soud)

67/1999 USu. K náležitostem odvolání K podání tzv. blanketového odvolání
NALUS Náležitosti odvolání, tzv. blanketové odvolání

8 Tdo 553/2008 ze dne 07.05.2008 (Nejvyšší soud)

R 21/2009 tr. Pokud bylo včas podáno dovolání, v němž nejsou uvedeny žádné zákonem vyžadované náležitosti (§ 265f odst. 1 tr. ř.), a jde o tzv. „bianco dovolání“, je povinností soudu prvního stupně vyzvat ...

3 Tdo 101/2004 ze dne 11.02.2004 (Nejvyšší soud)

T 679 Podání obviněného, které nebylo učiněno prostřednictvím obhájce, nemá účinky dovolání ani z hlediska zachování dovolací lhůty