R I 557/28 ze dne 02.11.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8419 Poručenské účty a vzájemné nároky z nich plynoucí mohou býti projednány a vyřízeny jen v nesporném řízení. Teprve po skončení poručnictví a vyřízení konečného účtu patří na pořad práva.

Nd I 375/28 ze dne 16.08.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8221 Nejde o schválení přenesení poručenství (opatrovnictví) vyhražené nejvyššímu soudu podle § 111 j. n., usnesl-li se soud jinak příslušný k provedení řízení o zbavení svéprávnosti, že se má od provedení ...

R II 161/28 ze dne 23.05.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8070 Nevyhledává se, by se povolání poručníka manželským otcem podle § 196 obč. zák. stalo v poslední vůli, ať již platné nebo formálně neplatné, stačí, když otec pro případ své smrti v jakékoliv formě způ ...

R I 567/27 ze dne 10.08.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7236 Poručníka jest podle § 254 obč. zák. zbaviti úřadu, nespravuje-li poručenství podle povinnosti, ať se tak stalo úmyslně nebo z nedbalosti. Stačí, neuposlechl-li soudní výzvy, by hotovost a cenné papír ...

R II 362/26 ze dne 24.11.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6511 Manželská matka nemůže se dle své vůle kdykoliv domáhati, by jí bylo svěřeno poručnictví proti vůli a bez souhlasu poručníka, jenž jest již ustanoven a úřad zastává bezvadně. Předpis §u 29 I. dílčí no ...

R I 320/26 ze dne 27.04.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5976 Není třeba, by povolání spoluporučníka ve smyslu §u 211, poslední odstavec, obč. zák. stalo se některým ze způsobů prohlášení vůle uvedených v §u 577 obč. zák. Stačí, když otec prohlásil vůli zcela ur ...

Co I 1/25 ze dne 03.09.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5256 Není porušením práva dle syndikátního zákona, schválil-li poručenský soud v lednu 1919 prodej nemovitosti nezletilcovy, i když část kupní ceny měla býti splacena ve válečných půjčkách.

R II 110/25 ze dne 05.05.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5018 Pro odvolání městského úřadu sociální péče jako poručníka z povolání nemohou přijití v úvahu § 259 obč. zák. a § 29 I. novely k obč. zák., nýbrž rozhoduje tu jedině zájem poručence.

R II 55/25 ze dne 03.03.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4770 Rozhodnutí poručenského soudu, jímž nevyhověno návrhu (zprávě) okresní péče o mládež, že zřídila generálního poručníka a určila kruh poručenců, nad nimiž má převzíti poručenství, jest úkonem soudní sp ...

R I 354/24 ze dne 06.05.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3813 Poručenský soud jest i bez návrhu, ba i proti vůli zákonného zástupce oprávněn vysloviti, že lze dáti mladistvého do polepšovny.

R II 420/23 ze dne 13.11.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3158 Rozhoduje o tom, zda uděluje poručníkovi svolení k rozepři s osobou, jež neuznává nabídky, poručníkem v poručenské věci přijaté, musí poručenský soud zároveň rozhodnouti o tom, zda schvaluje přijetí n ...

R II 360/22 ze dne 04.10.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1897 Soud, vykonávající poručenskou moc pouze prozatímně (§ 183 nesp. říz.), není oprávněn, dáti povolení ku prodeji poručencova nemovitého majetku.

Nd II 162/22 ze dne 22.08.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1796 Soud reální jest podle § 225 obč. zák. povinen nejen, by přijal na soud účet o nemovitém jmění poručencově, nýbrž též, by účet ten prozkoumal a vyřídil.

R II 44/21 ze dne 01.02.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 902 Usnesení poručenského soudu, jímž schválena kupní smlouva o poručencově nemovitosti, není oprávněna odporovati třetí osoba, jež za nemovitost více byla nabídla.

R I 304/19 ze dne 29.07.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 248 K vedení pasivních sporů za nezletilce nemá poručník zapotřebí schválení poručenského soudu.

II. ÚS 4054/19-2 ze dne 31.03.2020 (Ústavní soud)

60/2020 USn. Odmítnutí soudu jmenovat určitou osobu poručníkem toliko z důvodu jejího zadlužení

NALUS Odmítnutí soudu jmenovat určitou osobu poručníkem toliko z důvodu jejího zadlužení

Rv II 500/23 ze dne 14.11.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3177 Pouhé zmocnění poručníka k uzavření smíru není ještě jeho schválením ve smyslu §u 233 obč. zák.

Rv II 536/22 ze dne 17.04.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2520 I opomenutí poručníka (opatrovníka) vyžaduje za podmínek §u 233 obč. zák. schválení soudu.

4 Co 34/59 ze dne 03.02.1959 (Krajský soud v Nitře)

R 54/1960 civ. Účastníkom konania o schválenie dohody v mene maloletých poručencov na súde poručenskom nie je dedič, ktorý dohodou v konaní o prejednanie dedičstva bol určený za prejímatela dedičstva ako rolníckeho ...

R I 590/29 ze dne 26.10.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9315 Učební smlouva ujednaná nezletilcem s přivolením poručníka nevyžaduje schválení soudu.

R I 788/29 ze dne 25.10.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9303 K úmluvě v učební smlouvě, podle níž se nezletilec podvoluje rozhodčímu soudu společenstva, je třeba schválení poručenstva.

R II 273/24 ze dne 26.08.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4100 Zaknihované právo čekatelské, není-li zároveň vymíněn zákaz zcizení, není na závadu zcizení nemovitosti, zatížené tímto obmezením. Soud poručenský není tu povolán, by ohledně nezletilého čekatele schv ...

R I 186/23 ze dne 06.03.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2338 Poukázal-li cizozemský poručenský soud poručníka, by podal o zvýšení výživného žalobu na nemanželského otce, bydlícího v tuzemsku, třebas se tak nestalo formálním usnesením, jež by doručeno byvši i ne ...

R I 825/21 ze dne 30.08.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1152 Nemanželský otec, jenž nebyl dříve vyslechnut o tom, zda uznává nemanželské otcovství, není oprávněn žádati, by mu bylo doručeno usnesení, jímž poručenský soud zmocňuje poručníka k podání žaloby. Bylo ...

32 Co 297/2021 ze dne 23.11.2021 (Krajský soud v Praze)

Výběr Očkování dítěte a řízení ve věcech péče o nezletilé