Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11234565

K myšlence ohledně ústupu kogentních norem v občanském zákoníku (Tereza Mališová, Právní rozhledy, 22. 3. 2019)

Kdy je norma kogentní a kdy dispozitivní? (Karel Beran, Právní rozhledy, 12. 10. 2009)

Právní norma a její implicitní zdůvodnění (Lukáš Buzek, Právník, 15. 9. 2009)

Normy jako projevy zákonodárné vůle (Jaroslav Krecht, Právník, 1. 8. 2006)

K zásadě „ Co není zakázáno, je dovoleno“ (Jaroslav Krecht, Právník, 1. 2. 2005)

K problematice zvýšení role norem v motivaci lidského chování (Jan Neumann, Právník, 1. 10. 2002)

O normách a chaose (Opatrný chválospev na povinnosť) (Alexandra Krsková, Právník, 2. 2. 2002)

Právní nebo technické normy (Pavel Mates, Vladimír Smejkal, Bulletin advokacie, 1. 8. 2002)

Fenomén oddělení normy, funkční hledisko (Lukáš Buzek, Právník, 15. 7. 2012)

K normativní imperfekci (Jaroslav Krecht, Právní rozhledy, 14. 10. 2014)

I. ÚS 222/06 ze dne 31.10.2006 (Ústavní soud)

197/2006 USn. K rozhodování obecných soudů o nákladech řízení
NALUS Stanovení odměny advokátovi v rozporu s kogentní normou

O děravých zákonech (Šimon Klein, Ad Notam, 26. 6. 2019)

2 Afs 122/2004-69 ze dne 23.11.2004 (Nejvyšší správní soud)

474/2005 Sb. NSS Důsledky nesrozumitelnosti a nepředvídatelnosti právní úpravy
www.nssoud.cz Pokud je osvobození od povinnosti platit místní poplatek za odpady upraveno v obecně závazné vyhlášce nesrozumitelně a nepředvídatelně, musí jít negativní následky této právní úpravy k tíži autora, ...

4 As 165/2016-46 ze dne 31.10.2017 (Nejvyšší správní soud)

3656/2018 Sb. NSS Správní řízení: náležitosti výroku o správním deliktu

II. ÚS 2886/07 ze dne 16.03.2010 (Ústavní soud)

BA 10/2010 s. 54 Odměna advokáta za zastupování ve sporu o vypořádání BSM (nyní SJM) při uzavření mimosoudní dohody
53/2010 USn. K výši odměny advokáta jako ustanoveného zástupce v případě mimosoudní dohody o vypořádání společného jmění manželů
NALUS K určení tarifní hodnoty dle advokátního tarifu v případě mimosoudní dohody o vypořádání společného jmění manželů

8 Afs 51/2007-87 ze dne 28.07.2009 (Nejvyšší správní soud)

1926/2009 Sb. NSS Řízení před soudem: aplikace právního předpisu, který na věc nedopadá

II. ÚS 236/97 ze dne 04.11.1998 (Ústavní soud)

SR 2/1999 s. 5 K dispozitivnosti a kogentnosti právních norem
133/1998 USn. K dispozitivnosti a kogentnosti právních norem

Pl. ÚS 17/93 ze dne 10.11.1993 (Ústavní soud)

2/1993 USu. K otázce předmětu ústavní stížnosti

I. ÚS 11/95 ze dne 07.09.1995 (Ústavní soud)

46/1995 USn. K povaze a aplikaci čl. 3 odst. 3 Listiny základních práv a svobod

23 Cdo 342/2020 ze dne 26.05.2021 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Způsobilost k právům a právním úkonům u zahraničních osob
nsoud.cz

2 Afs 47/2018-52 ze dne 16.06.2020 (Nejvyšší správní soud)

4052/2020 Sb. NSS Řízení před soudem: předložení věci rozšířenému senátu; úvaha o vlivu nové právní úpravy na právní názor, od něhož se chce senát odchýlit
www.nssoud.cz Dojde-li v průběhu řízení před správním orgánem či krajským soudem ke změně právní úpravy, která by pro posouzení věci mohla být relevantní, musí předkládající senát před předložením věci rozšířenému ...

Fikcionalismus, princip užitku a aplikace práva (Daniel Barták, Časopis pro právní vědu a praxi, 14. 11. 2023)

28 Cdo 4783/2010 ze dne 01.03.2011 (Nejvyšší soud)

C 9446 Odmítnutí aplikace právního předpisu soudem pro jeho tvrzenou nemorálnost

Cpjn 202/2022 ze dne 08.06.2022 (Nejvyšší soud)

R 2/2022 st. Exekuce, Insolvenční řízení, Oddlužení, Srážky ze mzdy
Ius Focus Stanovení nezabavitelné částky
nsoud.cz

33 Cdo 2132/2019 ze dne 28.04.2020 (Nejvyšší soud)

C 19759 Vliv nové právní úpravy na právo na vrácení daru
nsoud.cz