5 Tdo 340/2016 ze dne 25.05.2016 (Nejvyšší soud)

R 7/2017 tr. Porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku, Opomenutí

nsoud.cz

21 Co 338/2004 ze dne 30.08.2004 (Krajský soud v Hradci Králové)

SR 8/2005 s.288 94. Prohlášení o majetku povinného v exekučním řízení

18 Co 261/2002 ze dne 27.08.2002 (Krajský soud v Hradci Králové)

SR 4/2004 s. 134a 53. K náležitostem návrhu na prohlášení o majetku a jeho spojení se žádostí o pomoc soudu

19 Co 270/2001 ze dne 28.08.2001 (Krajský soud v Hradci Králové)

SR 10/2002 s. 354 136. K rozhodování o návrhu na prohlášení o majetku

23 Co 181/2001-14 ze dne 26.04.2001 (Městský soud v Praze)

BA 8/2001 s. 67 K podmínkám, za nichž nemůže soud požadovat na oprávněném, aby osvědčil předchozí postup dle § 260b o. s. ř. jako podmínku pro postup soudu podle § 260a o. s. ř. (výzva povinnému k prohlášení o majetku).

R I 646/27 ze dne 07.09.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7292 Vykonal-li dlužník přísahu podle § 47 ex. ř., jest za předpokladů § 49 ex. ř. osvobozen od povinnosti, by vykonal přísahu podle § 73 konk. ř.

R I 405/27 ze dne 18.07.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7222 K vyjevovací přísaze (§ 47 ex. ř.) za spolek jest povinen ten, kdo podle stanov zastupuje spolek na venek.

R I 338/27 ze dne 26.04.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7016 Účastníci jsou oprávněni činiti dotazy k předmětu vyjevovací přísahy (čl. XLII. uvoz. zák. k c. ř. s.) a to i na toho, kdo se podvolil ku složení vyjevovací přísahy bez rozsudku a bez exekučního titulu.

R I 855/25 ze dne 15.10.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5375 Dlužníka lze po rozumu §u 47 ex. ř. přidržeti jen k tomu, by udal své přítomné jmění, nikoliv též k tomu, by vyjevil, jak naložil dřívějším svým majetkem.

Rv I 587/25 ze dne 12.05.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5030 Zájem na zjištění stavu jmění nebo dluhů neopravňuje o sobě k žalobě podle čl. XLII. uv. zák. k c. ř. s. Jest dále ještě třeba, by žalovaný byl podle občanského práva povinen, jmění nebo dluhy udati, ...

R I 680/24 ze dne 01.10.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4197 Správci úpadkové podstaty nelze uložiti vyjevovací přísahu dle §u 47 ex. ř.

Rv I 1092/24 ze dne 29.07.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4078 K žalobě dle čl. XLII uv. zák. k c. ř. s. jest oprávněn pouze, kdo má přímý majetkový zájem na zjištění stavu jmění nebo dluhu. Manžel, spravující manželčino jmění, potřebuje k žalobě takové jménem ma ...

Rv I 504/24 ze dne 11.06.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3958 Žaloba dle čl. XLII. uv. zák. k c. ř. s. Na tom, kdo se domáhá vyjevovací přísahy o jmění, jest, by osvědčil, že jest tu skutečně nějaké jmění.

R I 949/23 ze dne 14.11.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3167 Vymáhající věřitel může se domáhati vyjevovací přísahy dle druhého odstavce §u 47 ex. ř., třebas neprovedl dříve bez výsledku i exekuci na nemovitost.

Rv II 348/23 ze dne 07.11.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3140 Ten, kdo má zájem na zjištění majetku, může se domáhati složení přísahy (čl. XLII uv. zák. k c. ř. s.), neví-li spolehlivě, kam se věci poděly.

R I 777/23 ze dne 11.09.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2910 Přísahu dle §u 47 ex. ř. jest uložiti nehledíc k předchozí přísaze dle §u 2 a 38 vyrovn. řádu nebo §u 100 konk. řádu.

R I 1328/22 ze dne 21.11.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2025 Návrhu, by dlužník, vykonavší již vyjevovací přísahu, doplnil seznam jmění, soudu již předložený, a stvrdil jeho správnost přísahou, lze vyhověti pouze za podmínek § 49 ex. ř.

5 Tdo 1330/2005 ze dne 20.10.2005 (Nejvyšší soud)

R 23/2006 tr. I. Pro vyhodnocení, zda obviněný naplnil všechny znaky skutkové podstaty trestného činu poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. d) tr. zák., je nezbytné vyřešení otázky, zda povinnému (resp. ...

T 849 K zákonným podmínkám, za nichž lze spáchat trestný čin poškozování věřitele tím, že pachatel v řízení před soudem odmítne učinit prohlášení o svém majetku

17 Co 109/2003 ze dne 18.03.2003 (Městský soud v Praze)

justice.cz Při rozdělení budovy na jednotlivé byty a nebytové jednotky, které jsou po svém vzniku schopny samostatného převodu, je vlastník budovy vázán platným stavebním kolaudovaným stavem a § 2 zák. č. 72/1994 Sb.

29 NSČR 47/2013 ze dne 17.06.2015 (Nejvyšší soud)

PR 23-24/2015 s. 850 Lehkomyslný, nedbalý přístup dlužníka k plnění povinností v insolvenčním řízení

R 24/2016 civ. Insolvence, Oddlužení

C 14849 Nedbalý přístup a nepoctivý záměr dlužníka. Nedbalý přístup dlužníka založený nesprávnou radou podanou dlužníku třetí osobou

Rozbalit vše (4)

17 Co 492/2007 ze dne 14.01.2008 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Prohlášení o majetku může navrhnout i oprávněný, který získal titul proti povinnému před 1. lednem 2001, ale další předpoklady potřebné pro vyhovění návrhu ( § 260b odst. 1 OSŘ) musí být splněny až ...

7 Co 1467/2004 ze dne 21.10.2004 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

justice.cz Při zjišťování statutárního orgánu právnické osoby, který má být předvolán k prohlášení o majetku (§ 260a a násl. o.s.ř.) vychází soud z údajů uvedených v obchodním rejstříku. Zemřel-li jediný ...

10 Co 529/2003 ze dne 30.04.2003 (Krajský soud v Ostravě)

justice.cz Činnost soudu o prohlášení majetku povinného podle § 260 a násl. o.s.ř. je možno zahájit pouze návrhem oprávněného. V případě, kdy bude soudem zjištěno, že povinný - právnická osoba, nemá žaádný ...

24 Co 237/2002 ze dne 27.06.2002 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Když oprávněná doložila několika exekučními příkazy na přikázání pohledávky z účtu u peněžního ústavu, že její pohledávka byla uspokojena jen zčásti, soud jejímu návrhu na prohlášení ...

24 Co 751/2002 ze dne 16.01.2003 (Krajský soud v Hradci Králové)

SR 9/2004 s. 337a 126. Návrh soudního exekutora na prohlášení o majetku povinného