Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

Policajná provokácia (Miloš Deset, Trestněprávní revue, 16. 5. 2017)

I. ÚS 14/04 ze dne 04.11.2004 (Ústavní soud)

NALUS

(Ne)přípustné formy provokace k trestnému činu (Pavel Šulda, Trestněprávní revue, 7. 4. 2022)

Proč je třeba odmítnout zavedení institutu agenta provokatéra do českého právního řádu (Josef Nejedlý, Trestněprávní revue, 15. 6. 2010)

7 Tdo 461/2002 ze dne 28.08.2002 (Nejvyšší soud)

PR 4/2003 s. 203 K rozsahu trestní odpovědnosti, jednal-li pachatel zčásti pod nepřípustným vlivem policie
T 507 K rozsahu trestní odpovědnosti, jednal-li pachatel zčásti pod nepřípustným vlivem policie

6 Tdo 793/2022 ze dne 30.11.2022 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Meze policejní provokace
nsoud.cz

I. ÚS 4413/12 ze dne 30.04.2013 (Ústavní soud)

NALUS

5 Tdo 716/2004 ze dne 30.06.2004 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

8 Tdo 233/2022 ze dne 27.04.2022 (Nejvyšší soud)

R 26/2022 tr. Podněcování k trestnému činu
Ius Focus Znaky skutkové podstaty trestného činu podněcování
nsoud.cz

Systém řízené provokace v boji proti korupci a principy právního státu (Jiří Herczeg, Bulletin advokacie, 19. 4. 2011)

Tpjn 301/2014 ze dne 25.09.2014 (Nejvyšší soud)

R 51/2014 tr. I. Za policejní provokaci se považuje aktivní činnost policie, která směřuje k podněcování určité osoby (fyzické či právnické) ke spáchání konkrétního trestného činu s cílem získat usvědčující důkazy ...
nsoud.cz

IV. ÚS 566/05 ze dne 16.08.2006 (Ústavní soud)

NALUS

5 Tdo 1051/2016 ze dne 21.09.2016 (Nejvyšší soud)

TR 6/2018 s. 146a K otázce policejní provokace. K přípustnosti stížnosti proti usnesení o (ne)vyloučení soudců trestního senátu Nejvyššího soudu
R 29a/2019 tr. Policejní provokace, Předstíraný převod, Agent, Návod
nsoud.cz

II. ÚS 677/06 ze dne 06.08.2008 (Ústavní soud)

NALUS

5 Tdo 680/2003 ze dne 02.07.2003 (Nejvyšší soud)

TR 3/2004 s. 116 K tomu, kdy může být námitka o vyprovokování trestného činu policií dovolacím důvodem spočívajícím v nesprávném právním posouzení skutku

I. ÚS 4185/16 ze dne 19.03.2018 (Ústavní soud)

TR 5/2018 s. 122 Hranice nedovolené policejní provokace
52/2018 USn. K vyprovokování trestného činu. K rozhodování o podjatosti senátu Nejvyššího soudu v trestním řízení
NALUS K posouzení hranice mezi nedovolenou policejní provokací a zákonným prostředkem k odhalení trestné činnosti

5 Tdo 68/2014-II. ze dne 18.06.2014 (Nejvyšší soud)

TR 6/2018 s. 146 K otázce policejní provokace. K přípustnosti stížnosti proti usnesení o (ne)vyloučení soudců trestního senátu Nejvyššího soudu
R 29b/2019 tr. Policejní provokace, Předstíraný převod, Agent, Návod
nsoud.cz

15 Tdo 885/2013 ze dne 13.08.2014 (Nejvyšší soud)

TR 11-12/2014 s. 272 K trestní odpovědnosti za podplácení insolvenčního správce v insolvenčním řízení a k tomu, kdy insolvenční správce obstarává věci obecného zájmu
R 2/2015 tr. I. Jestliže jsou v insolvenčním řízení uplatněny a řešeny pohledávky vyplývající z obchodních vztahů, u nichž je insolvenční správce povinen zajistit, aby v takových vztazích nedocházelo ...
nsoud.cz

III. ÚS 597/99 ze dne 22.06.2000 (Ústavní soud)

BA 1/2001 s. 77 Nezákonnost vyprovokování trestného činu policií; procesní neúčinnost důkazů takto získaných
97/2000 USn. K podmínkám trestnosti činu K respektování pravidel trestního řízení K vyprovokování trestného činu

Problematické aspekty úplatkářských trestných činů (3. část) – některé specifické nástroje k jejich odhalování (Eduard Bruna, Bulletin advokacie, 20. 3. 2019)

8 Tz 39/2013-17 ze dne 25.09.2013 (Nejvyšší soud)

BA 7-8/2014 s. 64 Provokace v rámci zkoušky spolehlivosti. K povinnosti odvolacího soudu trvat na splnění a respektování názoru vysloveného podle § 264 tr. ř. i přesto, že v následném odvolání obviněný již shodnou námitku neuvedl.
nsoud.cz

6 Tdo 458/2004 ze dne 20.05.2004 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

5 Tdo 1005/2005 ze dne 24.08.2005 (Nejvyšší soud)

TR 11/2005 s. 293 K tomu, kdy nejde o policejní provokaci trestného činu. K trestným činům nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů

7 Tdo 1094/2017 ze dne 14.09.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

7 Tz 150/2001 ze dne 10.07.2001 (Nejvyšší soud)

SR 3/2002 s. 103 39. K otázce, jak hodnotit účast policie na spáchání části skutku, v němž je spatřován trestný čin. K tomu, kdy může utrpět škodu poškozený, vůči němuž má pachatel nárok na majetkové plnění
T 238 K tomu, jak hodnotit účast policie na spáchání části skutku, v němž je spatřován trestný čin. K tomu, kdy může utrpět škodu poškozený, vůči němuž má pachatel nárok na majetkové plnění