32 Cdo 3539/2012 ze dne 22.01.2013 (Nejvyšší soud)

29 Cdo 2629/2000 ze dne 30.04.2003 (Nejvyšší soud)

SR 5/2004 s. 184 77. K přiměřené aplikaci ustanovení obchodního zákoníku o smlouvě komisionářské na zasílatelskou smlouvu

C 1884 K přiměřené aplikaci ustanovení obchodního zákoníku o smlouvě komisionářské na zasílatelskou smlouvu

33 Cdo 953/2022 ze dne 21.02.2023 (Nejvyšší soud)

BA 4/2023 s. 51 K rozhodnutí NS ohledně přípustnosti ujednání procesní legitimace

Ius Focus Nepřímé zastoupení

nsoud.cz

Rv I 611/28 ze dne 27.12.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8587 Zásada vytčená v čl. 368 obch. zák., že pohledávky z jednání, které uzavřel komisionář, může sice komitent uplatňovati proti dlužníku teprve po jejich postupu, že však v poměru mezi komitentem a komis ...

R I 806/28 ze dne 24.11.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8495 Seznam zboží s uvedením cen zaslaný komitentem komisionáři před rozprodejem, není účtem ve smyslu § 88, druhý odstavec, j. n.

Rv I 80/28 ze dne 24.11.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8499 Komisionář není povinen platiti kupní cenu za prodané zboží dříve, než ji sám dostane, nýbrž jen postoupiti komitentovi pohledávky z prodeje. Záruka postupitele za pravost a dobytnost postoupené pohle ...

Rv II 439/26 ze dne 14.09.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6272 W-Konto. Uznání komitenta smírem, že komisionář mu účtuje právem výtěžek z prodaných cenných papírů na W-kontě, a že mu bude povinen jej vyplatiti podle toho, jak zákonem nebo vládním nařízením bude o ...

Rv I 248/26 ze dne 15.04.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5942 W - konto. Obratem »převzali jsme« nedal komisionář nutně ještě na jevo, že sám koupil cenné papíry dané do prodeje. Jest na komitentovi, by svého práva dle čl. 376/3 obch. zák. použil bez zbytečného odkladu.

Rv I 140/26 ze dne 07.04.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5921 Obchod komisionářský či obchod na vlastní účet? V tom, že věřitel, vyhradivší si až do úplného zaplacení kupní ceny vlastnictví k prodaným věcem, nepřihlásil pohledávky k vyrovnacímu řízení, nelze spa ...

Rv I 1530/25 ze dne 09.02.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5740 W-konto. Pokud jest pokládati za to, že komisionářský obchod byl uzavřen filiálkou a nikoliv ústřednou banky. Byl-li obchod s tuzemcem uzavřen tuzemskou filiálkou vídeňské banky, nelze spor přerusiti. ...

Rv I 769/25 ze dne 23.06.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5144 Likvidací banky (komisionáře) jest odůvodněn právní zájem na zjištění (§ 228 c. ř. s.), v jaké měně jest banka povinna pohledávku zaplatiti. Konto W. Prohlásil-li komisionář komitentovi, že koupil cen ...

Rv I 1933/24 ze dne 26.02.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4744 W-konto. Tím, že tuzemská banka, prodavši cenné papíry na vídeňské burse a nesdělivši komitentovi jména kupitelova, mu oznámila, že výtěžek prodeje připsala mu k dobru na účtu vídeňských korun, kdežto ...

Rv II 827/24 ze dne 10.02.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4668 Příkaz bance, by uschovaných u ní dluhopisů rak. válečných půjček použila k úpisu IV. státní půjčky republiky Čs. (zákon ze dne 24. června 1920, čís. 417 sb. z. a n., vládní nař. ze dne 14. srpna 1920 ...

Rv I 1508/24 ze dne 20.01.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4566 W-konto. Vyhradil-li si kotnisionář, že při rozkazech ke kupu nebo prodeji efektů vystupuje vůči komitentovi ve všech případech, neoznačí-li přikazovatel nic jiného, vždy sám jako kupující nebo prodáv ...

Rv I 1395/24 ze dne 09.12.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4440 K pojmu diferenčních obchodů. Není třeba výslovné úmluvy stran o vyloučení práva a povinnosti k skutečnému plnění. Tím, že komisionář uzavřel skutečně obchod s osobou třetí, není vyloučeno, že v poměr ...

Rv II 446/24 ze dne 05.11.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4343 Konto W. Pohledávky, dotčené nařízením ze dne 6. února 1919, čís. 57 sb. z. a n., mohou býti uplatněny v cizozemsku. Uznání zjištěného přeplatku (salda) má účinek novace, ale lze mu odporovati za před ...

Rv II 320/24 ze dne 01.10.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4211 Konto W. Třebas komisionář (tuzemec), prodav na vídeňské burse pro komitenta cenné papíry, vstoupil do obchodu jako kupitel, nelze na něm požadovati kupní cenu v Kč, jsou-li dle jeho obchodních podmín ...

R I 554/24 ze dne 23.09.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4162 Konto W. Třebas v obchodních podmínkách komisionáře bylo stanoveno, že jest vůči svým komitentům, ať byl příkaz proveden v jakékoliv formě, komisionářem, jest ho přece považovati za přímého smluvníka, ...

Rv II 170/24 ze dne 01.07.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4033 Uložil-li komitent u banky ku krytí úvěru ve měně tuzemské cizozemskou valutu, jest banka, není-li jiné úmluvy, oprávněna, by cizozemskou valutou obchodovala. Kursovní zisk anebo ztráta jdou na její účet.

Rv I 1721/23 ze dne 16.04.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3735 W-konto. Z pouhého neudání jména smluvníka komisionářem nelze o sobě usuzovati na jeho vstup do obchodu dle prvního odstavce čl. 376 obch. zákona. Vstup komisionáře do obchodu podle třetího odstavce č ...

Rv I 1787/23 ze dne 08.04.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3690 Konto W. Ve sdělení komisionáře komitentu, že cenné papíry prodal na Vídeňské burse a výtěžek připsal na W-konto ku dni výplaty, jest spatřovati projev komisionáře, že nevstupuje do obchodu dle čl. 37 ...

R II 347/23 ze dne 12.12.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3293 Konto-W. Zákaz nařízení ze dne 6. února 1919, čís. 57 sb. z. a n., vztahuje se i na převod inkasované šekové valuty.

Rv II 444/23 ze dne 20.11.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3193 Přikázal-li ukladatel rak. uherské bance, by cenných papírů a kuponů nezpeněžila, jest banka povinna, dle toho se zachovati. Zpeněžila-li přes to ceniny, nemůže se na svou omluvu odvolávati na čís. 20 ...

Rv I 1145/23 ze dne 06.11.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3124 Ve sdělení komisionáře komitentu, že dle příkazu zakoupil zboží na určité burse, nelze spatřovati oznámení vlastního prodatele po rozumu třetího odstavce čl. 376 obch. zák. Tato ustanovení lze smlouvo ...