Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

I. ÚS 2770/11-2 ze dne 15.10.2013 (Ústavní soud)

177/2013 USn. K přípustnosti odvolání proti rozhodnutí soudního exekutora o odmítnutí návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu pro opožděnost
NALUS Odvolání proti rozhodnutí soudního exekutora o vyloučení věci ze soupisu (ustanovení § 55c odst. 3 písm. a) exekučního řádu ve znění k 31. 12. 2012)

3 Afs 327/2021-60 ze dne 13.04.2023 (Nejvyšší správní soud)

Ius Focus Podmíněnost rozhodnutí o propadnutí věci rozhodnutím o vyloučení věci ze soupisu v daňovém řízení
www.nssoud.cz

Kde lze sepsat movité věci povinného? (Jaroslav Hobl, Komorní listy, 21. 6. 2013)

10 Co 853/2005 ze dne 13.12.2005 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

SR 2/2006 s. 66 18. K podmínkám soupisu movitých věcí podle § 672 odst. 2 ObčZ

20 Cdo 986/2019 ze dne 21.04.2020 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Označení akcií pro účely vylučovací žaloby dle náležitostí požadovaných hmotněprávním předpisem
nsoud.cz

23 Co 35/2011-95 ze dne 24.02.2011 (Krajský soud v Hradci Králové)

R 21/2012 civ. Úspěch žaloby na vyloučení věci z exekuce (§ 267 odst. 1 o. s. ř.) není podmíněn předchozím včasným návrhem na vyškrtnutí věci ze soupisu postupem podle § 68 zákona č. 120/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů.
nsoud.cz

15 Kse 9/2015-54 ze dne 23.03.2016 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

25 Cdo 3029/2009 ze dne 28.04.2011 (Nejvyšší soud)

C 9744 Odpovědnost exekutora za to, že do soupisu movitých věcí zahrnul věc třetí osoby

10 Afs 122/2017-50 ze dne 09.11.2017 (Nejvyšší správní soud)

3661/2018 Sb. NSS Řízení před soudem: ochrana před nezákonným zásahem Daňové řízení: exekuce prodejem movitých věcí
www.nssoud.cz

21 Cdo 3263/2010 ze dne 15.05.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz V případě, že inventurní soupisy nejsou podepsány osobou odpovědnou za provedení inventarizace, je neprůkazná celá inventarizace, která z takových soupisů vycházela.

Nová ochrana fyzických osob před dublováním mobiliárních exekucí (Karel Svoboda, Soudní rozhledy, 26. 11. 2021)

21 Co 33/2021 ze dne 31.03.2021 (Krajský soud v Hradci Králové)

Výběr Tarifní hodnota při řízení o návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu majetku

30 Cdo 3188/2020 ze dne 30.11.2021 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Odpovědnost za škodu způsobenou prodejem exekučně zabavených vín jakožto rychle se kazící věci
nsoud.cz

25 Cdo 2813/2006 ze dne 28.02.2007 (Nejvyšší soud)

C 4840 Nesprávný úřední postup při soupisu movitých věcí

I. ÚS 881/09 ze dne 30.06.2009 (Ústavní soud)

NALUS

4 To 810/2000 ze dne 26.10.2000 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

R 49/2001 tr. Soudní vykonavatel, který na podkladě pravomocného a vykonatelného exekučního usnesení provádí (příp. hodlá bezprostředně provést) soupis věcí povinného, je veřejným činitelem ve smyslu § 89 odst. 9 ...

Náklady řízení zahájených na obranu třetích osob při postižení movitých věcí v exekuci (Jaroslav Hobl, Komorní listy, 23. 3. 2018)

25 Cdo 1678/2018 ze dne 30.01.2019 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

31 Cdo 1330/2020 ze dne 09.09.2020 (Nejvyšší soud)

PR 1/2021 s. 32 Exekuce: K podmínkám sepsání silničního motorového vozidla do soupisu movitých věcí povinného, je-li při soupisu předložen technický průkaz osvědčující vlastnictví třetí osoby
R 13/2021 civ. Odpovědnost státu za škodu [Odpovědnost státu za újmu], Exekuce, Soupis
Ius Focus Podmínky sepsání automobilu do soupisu movitých věcí v exekučním řízení
Rozbalit vše (5)

30 Cdo 5170/2014 ze dne 11.11.2015 (Nejvyšší soud)

C 15383 Odpovědnost státu za nesprávný soupis věcí v exekuci a nároky z něj plynoucí
nsoud.cz

30 Cdo 1126/2014 ze dne 27.04.2016 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

25 Cdo 319/2002 ze dne 25.09.2003 (Nejvyšší soud)

C 2180 Ušlý zisk v důsledku nesprávného úředního postupu v řízení o výkon rozhodnutí
C 2181 Nesprávný úřední postup soudního vykonavatele při soupisu majetku.

8 Co 281/2012 ze dne 18.04.2012 (Krajský soud v Ostravě)

Výběr Řízení o provedení soupisu movitých věcí a postup dle § 42 o.s.ř.

19 Co 244/2021 ze dne 30.11.2021 (Krajský soud v Praze)

Výběr Zastavení výkonu rozhodnutí při nedohledání sepsaných movitých věcí

4 Tz 32/2006 ze dne 29.03.2006 (Nejvyšší soud)

T 891 K oprávnění tzv. dalšího zaměstnance exekutora provádět soupis movitých věcí a k trestněprávním důsledkům jejich odstranění povinnou osobou. K tomu, že výkon funkce soudního exekutora nezakládá jeho postavení poškozeného trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí