Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11233

Aprk 6/2004-44 ze dne 08.09.2004 (Nejvyšší správní soud)

440/2005 Sb. NSS Určení lhůty pro provedení procesního úkonu soudem

21 Cul 7/2011 ze dne 27.09.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Návrhem podle § 174a SSZ se nelze domáhat, aby právě v řízení podle § 174a SSZ byla určena lhůta pro provedení procesního úkonu.

Aprk 5/2004-8 ze dne 08.09.2004 (Nejvyšší správní soud)

439/2005 Sb. NSS Určení lhůty pro provedení procesního úkonu soudem

21 Cul 4/2020 ze dne 30.07.2020 (Nejvyšší soud)

C 19769 K určení lhůty pro provedení procesního úkonu v řízení vedeném podle § 174a SSZ
nsoud.cz

Aprk 8/2004-44 ze dne 27.10.2004 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Soud rozhodující podle § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, může určit jen lhůtu pro provedení takového procesního úkonu, který odpovídá procesní situaci v konkrétním řízení a v něm ...

III. ÚS 152/08 ze dne 26.03.2009 (Ústavní soud)

NALUS

21 Cul 11/2012 ze dne 29.11.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Návrhem podle § 174a SSZ se nelze domáhat, aby právě v řízení podle § 174a SSZ byla určena lhůta pro provedení procesního úkonu.

21 Cul 7/2012 ze dne 15.11.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz V řízení o návrhu na určení lhůty k procesnímu úkonu podle § 174a SSZ může příslušný soud stanovit lhůtu jen ve vztahu k takovým procesním úkonům, o jejichž provedení soud, vůči němuž návrh směřuje, ...

21 Cul 8/2012 ze dne 30.10.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz V řízení o návrhu na určení lhůty k procesnímu úkonu podle § 174a SSZ může příslušný soud stanovit lhůtu jen ve vztahu k takovým procesním úkonům, o jejichž provedení soud, vůči němuž návrh směřuje, ...

21 Cul 1/2012 ze dne 14.02.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Pro posouzení důvodnosti návrhu podle § 174a SSZ je rozhodující stav v době rozhodování o tomto návrhu a nikoli posuzování, zda v budoucnu budou předpoklady pro vyhovění takovému návrhu splněny.

21 Cul 3/2011 ze dne 31.03.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Soud může vyhovět návrhu na určení lhůty k procesnímu úkonu jen tehdy, jestliže dospěje k závěru, že s ohledem na složitost věci, význam předmětu řízení pro navrhovatele, postup účastníků nebo stran ...

21 Cul 2/2011 ze dne 14.03.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Pro posouzení důvodnosti návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu je rozhodující stav v době rozhodování o tomto návrhu a nikoli posuzování, zda v budoucnu budou předpoklady pro vyhovění ...

21 Cul 6/2021 ze dne 23.12.2021 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

21 Cul 2/2014 ze dne 24.06.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

11 Tul 1/2012 ze dne 22.10.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

II. ÚS 1/05 ze dne 26.05.2005 (Ústavní soud)

110/2005 USn. K průtahům v soudním řízení K návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu

21 Cul 3/2004 ze dne 12.01.2005 (Nejvyšší soud)

R 80/2006 civ. V řízení o návrhu na určení lhůty k procesnímu úkonu podle ustanovení § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon ...
C 3203 Předpoklady vyhovění návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu

Aprk 2/2004-45 ze dne 08.09.2004 (Nejvyšší správní soud)

789/2006 Sb. NSS Řízení před soudem: návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu

21 Cul 7/2020 ze dne 10.12.2020 (Nejvyšší soud)

C 20225 Přezkum rozhodnutí vrchního soudu o přerušení řízení v řízení o určení lhůty
nsoud.cz

III. ÚS 2117/10 ze dne 30.09.2010 (Ústavní soud)

NALUS

II. ÚS 685/05 ze dne 25.04.2006 (Ústavní soud)

NALUS

Aprk 12/2009-28 ze dne 01.12.2009 (Nejvyšší správní soud)

1998/2010 Sb. NSS Řízení před soudem: návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu; řízení o zajištění cizince

21 Cul 4/2006 ze dne 01.08.2006 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

28 Cdo 567/2003 ze dne 22.05.2003 (Nejvyšší soud)

C 1928 K přípustnosti dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu o lhůtě k plnění

21 Cul 5/2012 ze dne 10.09.2012 (Nejvyšší soud)

R 2/2013 civ. Návrhem podle ustanovení § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, se nelze domáhat určení lhůty k nařízení jednání, jestliže potřeba jeho provedení není s přihlédnutím k povaze věci nepochybná.