Pls 4/67 ze dne 03.10.1967 (Nejvyšší soud ČSSR)

R VI/1967 civ. Usnesení pléna Nejvyššího soudu k rozboru a zhodnocení rozhodování soudů o výchově a výživě nezletilých dětí.

1 Cz 12/68 ze dne 13.03.1968 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 64/1968 civ. Svěření nezletilého dítěte do výchovy jiného občana než rodiče (§ 45 odst. 1 zák. o rod.) je výjimkou ze zásady, že výchova nezletilého dítěte je především úkolem rodičů, musí být vždy opřeno o pečliv ...

5 Cz 57/67 ze dne 30.05.1967 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 96/1967 civ. K výkladu § 27 odst. 3 zák. o rod. a postupu při opatřování podkladů pro rozhodnutí soudu z hlediska tohoto ustanovení.

5 Cz 37/65 ze dne 04.01.1966 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 45/1966 civ. Pri rozhodovaní o výchove detí rodičov spolu nežijúcich sa súdy majú riadiť vždy záujmom dieťaťa, posudzujúc ho v súlade so záujmom spoločnosti. Je treba, aby si súdy vždy našli bezpečný poklad pre ho ...

3 Cz 62/60 ze dne 01.04.1960 (Nejvyšší soud Československé republiky)

R 49/1960 civ. Požadavek stálosti výchovného prostředí dítěte lze uplatnit jen tehdy, slouží-li požadavku základnímu, totiž zajištění takové výchovy dítěte, jež povede k plnému rozvinutí jeho duševních a tělesných s ...

R I 139/27 ze dne 15.03.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6899 O tom, komu z rodičů odloučeně žijících má býti ponecháno dítko ve výchově, jest rozhodnouti v řízení nesporném, jde-li výhradně o zájem dítka.

R II 135/22 ze dne 04.04.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1605 Soud může přikázati matce, by vychovávala děti v řeči, již určil otec ve své závěti.

R I 187/22 ze dne 04.04.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1596 Opozděnost rekursu proti opatření soudu o tom, zda dítě má býti na výchově u otce, či jinde, nevadí, by nebylo rozhodnuto ve věci samé.

R I 280/19 ze dne 15.07.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 229 Není-li tu již matky, má nemanželský otec právo, dítě za poručníkova dozoru u sebe vyživovati a vychovávati.

3 Co 212/64 ze dne 03.07.1964 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

R 2/1965 civ. K výkladu § § 42, 43 odst. 2, 3 zák. o rod.

3 Co 447/61 ze dne 18.07.1962 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

R 58/1962 civ. K zajištění zdárné výchovy dětí zjedná si soud bezpečný poklad pro hodnocení osobních, povahových a charakterových vlastností rodičů, a to také v součinnosti se společenskými organizacemi, zejména ...

1 Cz 37/68 ze dne 28.11.1968 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 74/1969 civ. Schopnost nezletilého dítěte živit se samostatně nelze posuzovat jen se zřetelem k dosaženému věku a stupni tělesné a duševní vyspělosti, ale i se zřetelem k tomu, jak je nezletilé dítě po mravní a ch ...

4 Cz 44/65 ze dne 30.04.1965 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 41/1965 civ. V řízení, zahájeném k návrhu jednoho z rodičů, který se domáhá snížení výživného vzhledem ke změně poměrů, je soud povinen zabývat se, vzhledem k okolnostem konkrétního případu, i tím, zda nenastala z ...

3 Cz 5/61 ze dne 30.01.1961 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 31/1961 civ. Jak postupovat v případech, kdy rodič, kterému bylo dítě dáno soudem do výchovy, vymáhá na druhém rodiči exekučně výživné i za dobu, po kterou dítě u sebe fakticky nemá.

IV. ÚS 650/15 ze dne 16.12.2015 (Ústavní soud)

SR 2/2016 s. 42 8. Hranice výše výživného pro rodiče s nadstandardními příjmy

217/2015 USn. K výši výživného pro nezletilé dítě v případě rodiče s nadstandardními příjmy

NALUS Maximální výživné aneb výše výživného pro rodiče s nadstandardními příjmy

1 Cz 134/79 ze dne 14.12.1979 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 8/1982 civ. Rozhodnutí soudu o výchově a výživě nezletilého dítěte podle ustanovení § 50 odst. 1 zák. o rod. se stane neúčinným /1/ v důsledku obnovení soužití rodičů nezletilého jen tehdy, dochází-li tu ...

1 Cz 74/73 ze dne 27.09.1973 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 64/1974 civ. Pokud rodič, který vychovává nezletilé dítě, nemá jiné možnosti k zajištění péče o dítě v době plnění svých pracovních povinností, než tím, že o dítě pečuje jiná osoba, je třeba, aby se náklady na ...

5 Cz 119/67 ze dne 30.11.1967 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 17/1968 civ. K otázce zastoupení nezletilého dítěte rodiči. V případech, kdy jeden z rodičů zastupuje dítě v běžných věcech, není nutné vyjádření druhého rodiče. Jde-li však o podstatnou věc, je třeba se dotázat d ...

5 Cz 3/66 ze dne 28.02.1966 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 31/1966 civ. V řízení o výchově nezletilce je nutno zjišťovat příčiny, které ovlivnily vztahy mezi rodiči a dětmi a mezi rodiči a jinými osobami, které se podílejí na výchově nezletilého. Zákon o rodině neobsahuje ...

5 Cz 146/67 ze dne 30.11.1967 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 31/1968 civ. Dřívější úprava práv a povinností rodičů k nezletilému dítěti (podle § 50, 86 zák. o rod.) pozbývá účinnosti právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství rodičů.

5 Cz 6/67 ze dne 27.04.1967 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 97/1967 civ. Změna poměrů odůvodňuje změnu rozhodnutí o výchově nezletilého dítěte, popř. soudem schválené dohody rodičů o výchově nezletilého dítěte, jen tehdy, jestliže jiné okolnosti převažují nad požadavkem ...

5 Ads 101/2021-24 ze dne 07.01.2022 (Nejvyšší správní soud)

SR 2/2022 s. 53 8. Nárok na vdovský důchod pěstouna

Ius Focus Zohlednění faktické výchovy dítěte pro účely opětovného přiznání nároku na vdovský důchod

www.nssoud.cz

4 Ads 94/2015-21 ze dne 30.07.2015 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

1 Cz 84/68 ze dne 27.02.1969 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 73/1969 civ. Krátkodobý pobyt nezletilého dítěte u rodiče, jemuž nebylo svěřeno do výchovy, není zpravidla důvodem dočasného zproštění tohoto rodiče povinnosti platit výživné. /1/ I kdyby ve výchově a výživě nezle ...

1 Cz11/71 ze dne 07.05.1971 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 5/1972 civ. Jestliže bylo nezletilé dítě umístěno v ústavní výchově předběžným opatřením soudu, které bylo později nahrazeno rozhodnutím, podle něhož dítě zůstalo ve výchově matky, je trěba, aby ve smyslu ustanov ...