20 Cdo 1741/2006 ze dne 29.05.2007 (Nejvyšší soud)

C 5189 Materiální vykonatelnost rozhodnutí z hlediska označení vyklizované budovy

R I 679/29 ze dne 12.10.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9270 Předpis § 369, prvý odstavec, ex. ř. platí i pro exekuci vyklizením nemovitostí. Učinil-li vymáhající věřitel již při prvém návrhu na povolení exekuce potřebné udání podle § 369, druhý odstavec, ex. ř ...

R I 690/29 ze dne 30.08.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9144 Exekuci vyklizením může třetí osoba, tvrdící, že ona, nikoliv dlužník, jest nájemnicí bytu, odporovati jen žalobou, nikoliv pouhým návrhem na odepření výkonu exekuce.

Rv I 963/28 ze dne 13.09.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8299 Kratší lhůty § 575, prvý odstavec, c. ř. s. neplatí, domáháno-li se vrácení bytu, ježto jest užíván bezdůvodně, ano skončilo právo k doživotnímu jeho užívání jako služebnost bytu. Nejde o právo nájemn ...

Rv I 568/27 ze dne 03.05.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7033 Proti exekuci vyklizením má právo brániti se žalobou i ten, proti němuž sice povolení exekuce přímo nesměřuje, jenž však má býti podle doslovu a smyslu usnesení, povolujícího exekuci, též vyklizen, má ...

R I 96/27 ze dne 22.02.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6817 Předpisu §u 575, třetí odstavec, c. ř. s. dlužno použíti i tehdy, když doba pro vyklizení nebo převzetí najatého předmětu byla určena soudním smírem, uzavřeným v řízení o žalobě podle §u 569 c. ř. s., ...

Rv I 128/27 ze dne 08.02.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6784 Okolnost, že nebyl podán návrh na exekuci vyklizením nebo převzetím nájemního nebo pachtovního předmětu ve lhůtě §u 575, třetí odstavec, c. ř. s., lze přivésti ku platnosti netoliko rekursem proti pov ...

R I 767/26 ze dne 14.09.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6267 Lhůta k plnění (§ 409 c. ř. s.) počíná ode dne po pravomoci rozsudku a jen v případě, že proti rozsudku soudu prvé stolice nebyl podán opravný prostředek, ode dne po doručení tohoto rozsudku, ve věcec ...

Rv I 1881/25 ze dne 17.12.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5566 S hlediska §u 575, třetí odstavec c. ř. s. není třeba přihlášky k výkonu vyklizovací exekuce, když vymáhající věřitel s účinkem nemůže se přihlásiti následkem povoleného odkladu exekuce.

Rv I 1227/25 ze dne 17.07.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5187 Vedena-li exekuce vyklizením proti osobě, proti níž čelil exekuční titul, a zároveň proti třetí osobě jako udánlivému odvodci oné osoby, není udánlivý odvodce sice »třetí osobou« ve smyslu §u 37 ex. ř ...

R I 322/24 ze dne 07.05.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3832 Exekuce podle §u 354 ex. ř. jest nepřípustná, jde-li o činy, zasahující do práv osoby třetí. Vymáhajícímu věřiteli přísluší pouze nárok na náhradu interese dle §u 368 ex. ř.

R II 454/23 ze dne 04.12.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3259 Exekuci na vyklizení pachtovaných zemědělských pozemků nelze proti obsahu exekučního titulu obmeziti dodatkem »až úroda bude sklizena«.

R I 633/23 ze dne 05.07.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2804 Odklad exekuce vyklizením (zákon ze dne 26. dubna 1923, čís. 86 sb. z. a n.). Nedostaví-li se vymáhající věřitel, byv řádně obeslán, k roku, nařízenému k jednání o dlužníkově návrhu na odklad exekuce ...

R II 77/23 ze dne 24.04.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2551 Žádal-li vymáhající věřitel za exekuci vyklizením »na ohlášení«, musí se přihlásiti ve lhůtě §u 575, odstavec třetí, c. ř. s. Ustanovení tohoto předpisu platí i pro smír o vyklizení najatého předmětu.

R II 446/22 ze dne 06.12.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2085 Odklad exekuce vyklizením (nařízení ze dne 25. června 1920, čís. 409 sb. z. a n.) vyloučen jest pouze ohledně těch, kdož používali místnosti hned od počátku beze všeho oprávnění: vztahuje se však na z ...

R I 1378/22 ze dne 05.12.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2072 § 349 ex. ř. o způsobu výkonu exekuce vyklizením nebyl změněn nařízením ze dne 25. června 1920, čís. 409 sb. z. a n. Výkon exekuce nestává se nepřípustným proto, že obec není s to, by vyklizené svršky uložila.

R I 81/22 ze dne 31.01.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1455 Lze povoliti odklad exekuce vyklizením (nařízení ze dne 25. června 1920, čís. 409 sb. z. a n.) i ohledně pekařské dílny a krámu, byť i vlastník sám těchto živnostenských místností potřeboval pro sebe.

Rv I 493/21 ze dne 22.11.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1302 Účinnost vyklizovacího příkazu (§ 567 c. ř. s.) ohledně zabraného majetku není, alespoň v poměru mezi stranami, podmíněna souhlasem pozemkového úřadu.

Rv I 322/20 ze dne 15.06.1920 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 548 K oposiční žalobě nelze z moci úřední povšimnouti si ustanovení § 575, odstavec třetí c. ř. s., nebylo-li žalobou uplatňováno, že exekuční titul z onoho důvodu uhasl.

Rv II 256/19 ze dne 02.12.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 324 Exekuci k vyklizení najatých místností nemůže dle § 37 ex. ř. odporovati třetí osoba tvrzením, že nájemcem jest v pravdě ona a nikoli dlužník.

20 Cdo 2001/2007 ze dne 29.04.2009 (Nejvyšší soud)

C 7120 Nemožnost nařízení výkonu rozhodnutí ukládajícího vyklizení pozemku podle § 350 OSŘ

22 Co 370/2017 ze dne 27.02.2018 (Krajský soud v Hradci Králové)

Výběr Výkon rozhodnutí vyklizením nemovitosti a vydání nemovitosti

20 Cdo 2619/2011 ze dne 12.01.2012 (Nejvyšší soud)

C 10644 Výkon rozhodnutí vyklizením nemovitosti a společenství povinných

nsoud.cz

2 Cdo 102/94 ze dne 19.08.1994 (Vrchní soud v Praze)

PR 1/1995 s. 29 Výkon rozhodnutí vyklizením bytu

R 41/1996 civ. Jestliže oprávněný při soudním výkonu rozhodnutí vyklizením bytu tvrdí, že bytovou náhradu pro povinného zajistil sám, nemusí se obracet na obec se žádostí o zajištění bytové náhrady podle zákona ...

20 Cdo 4445/2007 ze dne 16.12.2009 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Nepředal-li v rámci výkonu rozhodnutí vyklizením nemovitosti povinný nebytové prostory oprávněné osobě, ale osobě třetí, ke splnění povinnosti a tedy k zániku přiznaného a výkonem vymáhaného práva ve ...