Rv I 1337/26 ze dne 22.02.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6820 Dohodli-li se členové představenstva družstva na tom, že si povolují zřízení reklamních nápisů na domě družstva a že, kdyby bylo třeba, platiti za to, to též zaplatí, aniž by byla určena úplata za pro ...

Smlouva o výprose (Munková, Zoufalý, Vochvesta, advokátní kancelář, Základní vzory, 5. 9. 2017)

22 Cdo 92/2008 ze dne 28.04.2009 (Nejvyšší soud)

C 7167 Přivolení vlastníka k užívání věci (výprosa) a nabytí držby

22 Cdo 1843/2000 ze dne 07.05.2002 (Nejvyšší soud)

C 1176 K posuzování dobré víry oprávněného držitele a jejího trvání.

AN 5/2002 s. 117 Dobrá víra „se zřetelem ke všem okolnostem“. Postup soudu při zkoumání vydržení.Ústní dohoda a výprosa.

22 Cdo 421/2001 ze dne 10.10.2002 (Nejvyšší soud)

C 1480 Výprosa, výpůjčka a vydržení

Rv II 623/29 ze dne 25.09.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9207 Nejde o výprosu, nýbrž o smlouvu nájemní, přenecháno-li užívání prodejní boudy za pevný plat s tím, že bude uživatel prodávati zboží jen z obchodu majitele boudy. Závazek uživatele boudy, že ji ihned ...

R I 971/23 ze dne 14.11.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3169 Vyklizení bytu, obývaného na základě výprosy, jest se domáhati v řízení sporném. Zjistí-li se ve sporu, že nejde o výprosu, jest žalobu zamítnouti.

22 Cdo 3040/2007 ze dne 17.04.2009 (Nejvyšší soud)

SR 12/2009 s. 472 134. Výprosa a vydržení práva odpovídajícího věcnému břemeni

C 9311 Výprosa a vydržení práva odpovídajícího věcnému břemeni

26 Cdo 1588/2020 ze dne 15.12.2020 (Nejvyšší soud)

R 83/2021 civ. Výprosa (o. z.), Společná domácnost, Vyklizení nemovitosti

Ius Focus Ochrana soužití druha a družky, z nichž jeden užívá nemovitost na základě výprosy a druhý jako člen jeho domácnosti

C 20096 K právní povaze výprosy. Právní postavení druha a družky v řízení o vyklizení. Ochrana soužití druha a družky, z nichž jeden užívá nemovitost na základě výprosy a druhý ji užívá jako člen domácnosti výprosníka

Rozbalit vše (4)

22 Cdo 4392/2010 ze dne 30.10.2012 (Nejvyšší soud)

PR 10/2013 s. 373 K úpravě vztahů užívání tzv. vnitřní účelové komunikace v uzavřeném areálu tvořeném více nemovitostmi rozdílných vlastníků

C 13314 K úpravě vztahů užívání tzv. vnitřní účelové komunikace v uzavřeném areálu tvořeného více nemovitostmi rozdílných vlastníků

C 13313 Spoluvlastnictví souboru věcí náležejících individuálním vlastníkům

Rozbalit vše (5)

IV. ÚS 3474/21-2 ze dne 19.04.2022 (Ústavní soud)

NALUS K ústavnosti řízení o žalobě z rušené držby

25 Cdo 2230/2007 ze dne 25.08.2009 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Způsobilým důvodem k nabytí práva cesty vydržením není písemný souhlas daný předchozími vlastníky dotčené nemovitosti, pokud lze ze všech okolností případu lze usuzovat, že se jednalo o tzv. ...

Rv I 417/25 ze dne 07.04.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4889 K mimořádnému vydržení stačí držení bezelstné, při čemž se bezelstnost držitelů předpokládá. Bezelstnost držby musí tu býti vždy. Výprosa (precarium) vylučuje bezelstnost. Napotomní obmyslnost, ...

Rv II 6/20 ze dne 20.01.1920 (Nejvyšší soud Československé republiky)

SR 6/2014 s. 237 Přenechání bytu do doby uprázdnění bytu jiného a výprosa

Vážný 384 Byl-li bezplatně přenechán byt do doby, až se uprázdní určitý byt jiný, jde o půjčku, nikoliv o výprosu.

22 Cdo 2595/2005 ze dne 14.12.2005 (Nejvyšší soud)

PR 8/2006 s. 307 Podmínky řádného a mimořádného vydržení v obecném zákoníku občanském. Formulace žalobního návrhu na určení existence věcného břemene

C 3979 Podmínky řádného a mimořádného vydržení v obecném zákoníku občanském

C 3980 Formulace žalobního návrhu na určení existence věcného břemene

Rv I 700/20 ze dne 09.11.1920 (Nejvyšší soud Československé republiky)

SR 4/2020 s. 142 Oprávnění rozvedené manželky užívat společný byt

Vážný 748 Rozvedené manželce nepřísluší od doby provedeného rozvodu právo spoluužívati společného bytu, jejž sama nenajala. Bydlí-li v něm přece, děje se to jen výprosou. Ponechal-li ji manžel prozatím v bytě, ...

Rv II 683/28 ze dne 05.12.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8533 Ten, kdo jako (spolu)vlastník domu ponechal místnost výprosou, může se domáhati jejího vyklizení jen po tak dlouho, dokud mu přísluší právo (spolu)vlastnické, nikoliv však, když již dům prodal, třebas ...

27 Co 35/2023 ze dne 21.07.2023 (Krajský soud v Praze)

Výběr Držba práva

23 Co 245/2015 ze dne 17.12.2015 (Krajský soud v Hradci Králové - pobočka Pardubice)

Výběr Zdržení se průchodu a průjezdu přes pozemek

Kupní smlouva – prodej zboží v obchodě. Směna, výprosa a výpůjčka (Richard Gürlich, Novinky z rekodifikace - advokátní kancelář GÜRLICH & Co., 7. 10. 2013)

Výběr rozhodnutí v oblasti civilněprávní (Petr Vojtek, Soudní rozhledy, 25. 3. 2022)