32 Cdo 3757/2016 ze dne 13.12.2016 (Nejvyšší soud)

C 16260 Neprovedení výslechu svědka slyšeného již v jiném řízení při zpochybnění jeho věrohodnosti

3 To 217/2002 ze dne 12.02.2003 (Vrchní soud v Olomouci)

justice.cz Není-li nezbytné pro objasnění závažné trestné činnosti nasazení agenta, neznamená to současně, že není dán zákonný důvod pro utajení totožnosti policisty, který se při plnění služebních úkolů ...

1993/02 ze dne 18.07.2006 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 10/2006 s. 403

justice.cz

Může předseda senátu vyzvat obhájce, aby provedl důkaz, který navrhla strana obhajoby? (Pavel Vantuch, Trestněprávní revue, 15. 8. 2004)

Kdy lze provádět výslechy svědků ve standardním vyšetřování dle § 164–167 TrŘ (Pavel Vantuch, Trestněprávní revue, 15. 9. 2003)

Oznamování jmen svědků (včetně těch, jejichž totožnost se utajuje) obhájci před výslechem ve světle usnesení Ústavního soudu (Pavel Vantuch, Bulletin advokacie, 1. 1. 1998)

7 To 106/2003 ze dne 20.03.2003 (Městský soud v Praze)

SR 12/2004 s. 467 170. K předpokladům provedení rekognice

5 To 116/2003 ze dne 05.11.2003 (Vrchní soud v Olomouci)

justice.cz Specifika výslechu svědka upravená ustanovením § 102 odst. 1 TrŘ, tj. zvlášť šetrně provádět výslech osoby mladší než patnáct let k okolnostem, jejichž oživování v paměti by vzhledem k věku mohlo ...

51277/99 ze dne 28.02.2006 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 4/2006 s. 153 Odsouzení na základě výpovědí anonymních svědků – Možnost obnovy řízení před Ústavním soudem

6/2009 SbREs.

justice.cz

67496/10 ze dne 23.05.2017 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 7-8/2017 s. 266 Právo obhajoby klást otázky skrytému agentovi policie

21 Cdo 1908/2006 ze dne 03.07.2007 (Nejvyšší soud)

C 5202 K rozsahu skutečností, které lze prokazovat výslechem svědka

2 Tz 35/91 ze dne 16.05.1991 (Nejvyšší soud České republiky)

R 52/1992 tr. Konfrontace podle § 94 odst. 1 tr.ř. mezi obviněným a svědkem nebo spoluobviněným je možná pouze po jejich předchozím výslechu ve stejnémprocesním postavení, v jakém mají být konfrontováni.

9154/10 ze dne 15.12.2015 (Evropský soud pro lidská práva (Velký senát))

SR 2/2016 s. 65a Možnost založit odsouzení na výpovědi svědků, které obhajoba neměla příležitost vyslechnout

Tpj 32/89 ze dne 04.09.1989 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 19/1990 tr. Pokial sa obvinený alebo svedok bez dostatočného ospravedlnenia neustanoví na súd, hoci bol riadne predvolaný, je v kompetencii predsedu senátu (samosudcu) podla konkrétnych okolností prípadu rozhodnú ...

K mezinárodní justiční spolupráci při výslechu svědka z pohledu Ústavního soudu a k judikatuře související (Zbyněk Žďárský, Trestněprávní revue, 15. 11. 2004)

III. ÚS 499/04 ze dne 09.02.2006 (Ústavní soud)

36/2006 USn. K použití tzv. utajených svědků v trestním řízení K otázce hodnocení důkazů obecnými soudy K odsouzení obžalovaného nemůže dojít výlučně a ani v převážné míře na základě výpovědí tzv. utajených svědků (§ 55 odst. 2 trestního řádu).

26766/05 ze dne 15.12.2011 (Evropský soud pro lidská práva (Velký senát))

SR 2/2012 s. 76 K možnosti založit odsouzení na výpovědi svědka, kterého obhajoba neměla možnost vyslechnout

Odon 28/95 ze dne 20.12.1995 (Nejvyšší soud)

PR 3/1996 s. 117 O přímém zastoupení při realizaci právních úkonů a o výslechu advokáta jako svědka

1 To 34/92 ze dne 21.08.1992 (Nejvyšší soud České republiky)

PR 5/1995 s. 201 K rozhodování o výši odměny ustanoveného obhájce za úkony právní pomoci po pravomocném skončení trestního stíhání

R 12/1993 tr. Z hlediska § 16 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 270/1990 Sb. je nutno, a to bez ohledu na dobu jeho trvání, považovat každý výslech svědka za samostatný úkon a stejně tak i doplňující výslech obviněného.

K oprávnění svědka odepřít výpověď podle § 100 odstavec 2 trestního řádu (diskuse) (Jiří Pipek, Bulletin advokacie, 15. 2. 2002)

32456/04 ze dne 30.03.2010 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 6/2010 s. 239e

9 To 106/03 ze dne 28.01.2004 (Vrchní soud v Praze)

TR 8/2004 s. 247 K povinnosti mlčenlivosti u notáře a k výkladu ust. § 99 odst. 2 TrŘ o zákazu výslechu svědka

45512/11 ze dne 31.08.2021 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 10/2021 s. 338 Zásada ne bis in idem v případě konkurence přestupkového a trestního řízení v oblasti domácího násilí

1 Azs 96/2005-63 ze dne 21.02.2007 (Nejvyšší správní soud)

1181/2007 Sb. NSS Správní řízení: zjišťování skutkového stavu; výslech svědka

www.nssoud.cz Účastník správního řízení má právo klást svědkům otázky, i když je jejich výslech prováděn mimo ústní jednání. O takto prováděném důkazu musí být včas vyrozuměn.

11 Tz 60/64 ze dne 13.11.1964 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 5/1965 tr. Orgány činné v trestním řízení jsou povinny postupovat tak, aby trestné činy byly náležitě objasněny a jejich pachatelé podle zákona spravedlivě potrestáni (§ 1 odst. 1 tr. ř.). Proto také nelze přihl ...