9154/10 ze dne 15.12.2015 (Evropský soud pro lidská práva (Velký senát))

SR 2/2016 s. 65a Možnost založit odsouzení na výpovědi svědků, které obhajoba neměla příležitost vyslechnout

1993/02 ze dne 18.07.2006 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 10/2006 s. 403

justice.cz

67496/10 ze dne 23.05.2017 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 7-8/2017 s. 266 Právo obhajoby klást otázky skrytému agentovi policie

Role psychologa při výslechu svědka (Tereza Konečná, Trestněprávní revue, 15. 3. 2016)

2 Tz 35/91 ze dne 16.05.1991 (Nejvyšší soud České republiky)

R 52/1992 tr. Konfrontace podle § 94 odst. 1 tr.ř. mezi obviněným a svědkem nebo spoluobviněným je možná pouze po jejich předchozím výslechu ve stejnémprocesním postavení, v jakém mají být konfrontováni.

III. ÚS 499/04 ze dne 09.02.2006 (Ústavní soud)

36/2006 USn. K použití tzv. utajených svědků v trestním řízení K otázce hodnocení důkazů obecnými soudy K odsouzení obžalovaného nemůže dojít výlučně a ani v převážné míře na základě výpovědí tzv. utajených svědků (§ 55 odst. 2 trestního řádu).

Vysokoškolské učebnice proti obcházení zákona v praxi vyšetřování (Jan Štěpán, Bulletin advokacie, 1. 6. 1999)

K otázce, zda vyšetřovatel, když uvědomuje obhájce o vyšetřovacích úkonech, je povinen sdělit mu jména předvolaných svědků (Jaroslav Mandák, Bulletin advokacie, 1. 5. 1995)

11 To 27/88 ze dne 01.06.1988 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 26/1989 tr. Nejde-li o případ uvedený v § 179 odst. 1 písm. d) tr. ř., nemohou vysvětlení osob, která byla opatřena podle § 158 odst. 3 tr. ř. nebo § 19 odst. 1 zák. č. 40/1974 Sb. o Sboru národní bezpečnosti, ...

K výslechu svědka, který se nedostavuje k jednání soudu (Pavel Vantuch, Bulletin advokacie, 1. 10. 1994)

26766/05 ze dne 15.12.2011 (Evropský soud pro lidská práva (Velký senát))

SR 2/2012 s. 76 K možnosti založit odsouzení na výpovědi svědka, kterého obhajoba neměla možnost vyslechnout

1 To 34/92 ze dne 21.08.1992 (Nejvyšší soud České republiky)

PR 5/1995 s. 201 K rozhodování o výši odměny ustanoveného obhájce za úkony právní pomoci po pravomocném skončení trestního stíhání

R 12/1993 tr. Z hlediska § 16 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 270/1990 Sb. je nutno, a to bez ohledu na dobu jeho trvání, považovat každý výslech svědka za samostatný úkon a stejně tak i doplňující výslech obviněného.

32456/04 ze dne 30.03.2010 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 6/2010 s. 239e

II. ÚS 104/97 ze dne 03.12.1997 (Ústavní soud)

SR 4/1998 s. 102 K opatřením k zajištění bezpečnosti svědka nebo utajení jeho totožnosti v trestním řízení

8 Tdo 1602/2010 ze dne 16.02.2011 (Nejvyšší soud)

R 13/2012 tr. Za svědka v materiálním smyslu podle § 235 odst. 2 písm. e) tr. zák.* lze pokládat osobu, která vnímala skutečnosti, jež mohou být podkladem pro rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení, přičemž ...

30 Cdo 4352/2010 ze dne 31.03.2011 (Nejvyšší soud)

C 9902 Ochrana osobnosti ve vztahu k výpovědi nepředvolaného svědka

17902/02 ze dne 13.04.2006 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 6/2006 s. 244c

3 Tz 106/2000 ze dne 26.07.2000 (Nejvyšší soud)

R 54/2001 tr. Žádné ustanovení trestního řádu nestanoví požadavek na vyrozumívání obhájce, který o to nepožádá ve smyslu § 165 odst. 2 tr. ř., o místě a času konání výslechu svědka, a to ani v případě nutné ...

5 To 46/98 ze dne 08.07.1998 (Vrchní soud v Praze)

R 36/1999 tr. Osoba v procesním postavení svědka nemůže být v téže věci přibrána za tlumočníka k přetlumočení obsahu výpovědi jiného svědka. Procesní postavení svědka je v téže věci neslučitelné s výkonem funkce tlumočníka.

5 Tz 2/85 ze dne 21.02.1985 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 28/1986 tr. Má-li se výslechem svědka zjistit totožnost pachatele, vyzve se svědek, aby jej popsal. Potom osoba, která je podezřelá, že je pachatelem, mu má být ukázána mezi několika osobami podobného vzhledu ...

II. ÚS 386/04 ze dne 20.10.2004 (Ústavní soud)

SR 2/2005 s. 47 15. K právu na právní pomoc při podání svědecké výpovědi

153/2004 USn. K právu svědka, aby u jeho výslechu v trestním řízení byl přítomen advokát

1 Tmo 21/2013 ze dne 21.11.2013 (Vrchní soud v Praze)

R 3/2017 tr. Výslech svědka, Úřední záznam

nsoud.cz

8 Tdo 238/2011 ze dne 09.03.2011 (Nejvyšší soud)

T 1381 K použitelnosti svědecké výpovědi policisty, který prováděl šetření na místě trestného činu

I. ÚS 481/04 ze dne 03.10.2006 (Ústavní soud)

173/2006 USn. K výslechu tzv. utajených svědků v trestním řízení K otázce hodnocení důkazů obecnými soudy

NALUS Výslech anonymního svědka

45512/11 ze dne 31.08.2021 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 10/2021 s. 338 Zásada ne bis in idem v případě konkurence přestupkového a trestního řízení v oblasti domácího násilí