Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka22

IV. ÚS 1631/21 ze dne 17.08.2021 (Ústavní soud)

NALUS

IV. ÚS 1676/21 ze dne 29.06.2021 (Ústavní soud)

NALUS

III. ÚS 412/21 ze dne 27.04.2021 (Ústavní soud)

NALUS

22 Cdo 1529/2005 ze dne 20.07.2005 (Nejvyšší soud)

SR 12/2005 s. 445 137. Určitost žalobního petitu a přílohy připojené k žalobě
C 3681 Určitost petitu a přílohy připojené k žalobě

29 NSČR 14/2011 ze dne 21.12.2011 (Nejvyšší soud)

R 44/2012 civ. Věřitelský insolvenční návrh musí ve smyslu ustanovení § 103 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat jako součást vylíčení okolností, které osvědčují úpadek dlužníka, nejen konkrétní údaje o dalších ...
C 10986 Vyšetřovací zásada v insolvenčním řízení v případě zkoumání náležitostí věřitelského insolvenčního návrhu a náležitosti takového návrhu
nsoud.cz

25 Cdo 1661/2005 ze dne 10.01.2007 (Nejvyšší soud)

C 4821 Žalobní návrh u nároku uplatněného více osobami

21 Cdo 1041/2000 ze dne 14.02.2001 (Nejvyšší soud)

C 200 Nesprávné nebo neúplné označení účastníka - právnické osoby v žalobě

25 Cdo 2391/2005 ze dne 28.11.2005 (Nejvyšší soud)

C 3744 Rozpor mezi označením žalovaného a žalobním tvrzením o tom, kdo má žalobci plnit

22 Cdo 842/2005 ze dne 27.04.2005 (Nejvyšší soud)

C 3386 K určitosti žalobního návrhu

25 Cdo 1384/2002 ze dne 18.06.2003 (Nejvyšší soud)

C 2000 K možnosti doplnění skutkových tvrzení v odvolání proti usnesení o odmítnutí žaloby

I. ÚS 1792/18 ze dne 19.06.2018 (Ústavní soud)

NALUS

29 Cdo 2533/2019 ze dne 31.05.2021 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Započtení po povolení vadného návrhu na povolení reorganizace
nsoud.cz

29 Odo 84/2002 ze dne 29.07.2004 (Nejvyšší soud)

C 2761 Posuzování účinnosti rozhodnutí zakladatele státního podniku o vynětí části majetku státního podniku jako právního úkonu „dlužníka“ podle zákona o konkurzu a vyrovnání
C 2912 K účinkům odstranění vady žaloby

25 Cdo 96/2007; 25 Cdo 98/2007 ze dne 06.02.2007 (Nejvyšší soud)

C 4832 Kritéria nevýznamná z hlediska projednatelnosti žaloby
nsoud.cz

29 NSČR 7/2008 ze dne 26.02.2009 (Nejvyšší soud)

R 91/2009 civ. Povinnost vylíčit v insolvenčním návrhu rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek, není splněna tím, že insolvenční navrhovatel ohledně těchto skutečností ...
C 14459 K zákazu vylíčení rozhodujících skutečností v insolvenčním návrhu (toliko) odkazem na listinný důkaz
nsoud.cz

23 Cdo 3744/2019 ze dne 29.01.2020 (Nejvyšší soud)

C 19486 Vady žaloby při uplatnění nižší částky, než na kterou by měl žalobce nárok
nsoud.cz

30 Cdo 3249/2021 ze dne 03.01.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Náležitosti žaloby a její projednatelnost
nsoud.cz

25 Cdo 1382/2000 ze dne 29.01.2002 (Nejvyšší soud)

C 975 K vadě označení účastníka - společnosti s ručením omezeným

III. ÚS 38/06 ze dne 31.01.2006 (Ústavní soud)

NALUS

29 NSČR 1/2008 ze dne 27.01.2010 (Nejvyšší soud)

R 88/2010 civ. Usnesení, jímž insolvenční soud odmítá dlužnický insolvenční návrh dle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona, není usnesením o odmítnutí návrhu na povolení oddlužení, bez zřetele k tomu, že dlužník ...
C 8181 K odmítnutí dlužnického insolvenčního návrhu ve vztahu k návrhu na povolení oddlužení
nsoud.cz Usnesení, jímž insolvenční soud odmítá dlužnický insolvenční návrh dle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona, není usnesením o odmítnutí návrhu na povolení oddlužení, bez zřetele k tomu, že dlužník ...

29 Cdo 1887/2014 ze dne 27.04.2016 (Nejvyšší soud)

C 15752 Nevýznamnost pořadí jednotlivých náležitostí žaloby včetně podpisu
nsoud.cz

22 Cdo 2925/2005; 22 Cdo 2926/2005 ze dne 09.05.2006 (Nejvyšší soud)

SR 11/2006 s. 422 100. Nevhodný způsob ochrany hmotného práva a poučovací povinnost soudu
BA 5/2007 s. 40 Nevhodný způsob ochrany hmotného práva a poučovací povinnost soudů – § 43 odst. 1 o. s. ř.
C 4252 Nevhodný způsob ochrany hmotného práva a poučovací povinnost soudu
Rozbalit vše (4)

22 Cdo 340/2007 ze dne 20.09.2007 (Nejvyšší soud)

SR 4/2008 s. 134 37. K požadavku specifikace tvrzení o investicích do společné věci v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví
C 5752 K požadavku specifikace tvrzení o investicích do společné věci v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

33 Cdo 2259/2008 ze dne 17.06.2010 (Nejvyšší soud)

C 8874 Vady žaloby spočívající ve vylíčení rozhodujících skutečností souhrnným a nekonkrétním odkazem na připojené listiny

8 Azs 245/2018-56 ze dne 14.03.2019 (Nejvyšší správní soud)

SR 7-8/2019 s. 254 48. Důsledky doručení podání, jímž se odstraňují vady žaloby, místně nepříslušnému soudu