4 Tz 18/2000 ze dne 07.03.2000 (Nejvyšší soud)

PR 5/2000 s. 226 Zrušení rozsudku soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. a) TrŘ a vrácení věci státnímu zástupci k došetření odvolacím soudem podle § 260 TrŘ

9 Tzn 126/98 ze dne 20.10.1998 (Nejvyšší soud)

SR 3/1999 s. 97 41. K zákonným podmínkám postupu podle § 260 TrŘ

4 Tz 93/2002 ze dne 17.12.2002 (Nejvyšší soud)

T 550 K omezené možnosti odvolacího soudu vrátit věc státnímu zástupci k došetření

4 Tz 83/2002 ze dne 20.11.2002 (Nejvyšší soud)

T 519 K omezené možnosti soudu vrátit věc státnímu zástupci k došetření za účelem objasnění základních skutkových okolností

3 Tz 233/2001 ze dne 29.11.2001 (Nejvyšší soud)

T 350 K tomu, kdy nelze vrátit věc odvolacím soudem státnímu zástupci k došetření

5 To 14/2000 ze dne 08.02.2000 (Vrchní soud v Praze)

SR 5/2000 s. 152 58. Vrácení věci státnímu zástupci k došetření podle § 188 odst. 1 písm. e) TrŘ

10 Tz 52/66 ze dne 22.09.1966 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 7/1967 tr. Ak po zrušení rozsudku súdom druhého stupňa a po vrátení veci na došetrenie podla § 260 tr. por. podá prokurátor novú obžalobu, je povinný súd prveho stupňa prejednať vec na novom hlavnom ...

4 Tz 54/2002 ze dne 15.10.2002 (Nejvyšší soud)

TR 2/2003 s. 57 K možnosti vrácení věci státnímu zástupci k došetření podle § 188 odst. 1 písm. e) TrŘ

T 467 K tomu, kdy nelze vrátit věc státnímu zástupci k došetření z důvodu objasnění základních skutkových okolností

11 To 66/03 ze dne 30.09.2003 (Vrchní soud v Praze)

TR 9/2004 s. 271 K rozsahu vyšetřování trestných činů uvedených v § 168 odst. 1, § 169 TrŘ. Vrácení věci státnímu zástupci k došetření. K postupu při vyšetřování

7 To 193/94 ze dne 02.06.1994 (Krajský soud v Plzni)

SR 1/1995 s. 11 13. Vrácení věci státnímu zástupci k došetření podle § 188 odst. 1 písm. e) TrŘ se může týkat jen žalovaného skutku (§ 2 odst. 8 TrŘ)

4 To 49/94 ze dne 08.03.1994 (Krajský soud v Brně)

SR 2/1995 s. 40 45. K vrácení věci státnímu zástupci k došetření pro vady týkající se znaleckého posudku (§ 188 odst. 1 písm. e) TrŘ)

4 To 17/94 ze dne 08.02.1994 (Krajský soud v Brně)

SR 2/1995 s. 40a 45. K vrácení věci státnímu zástupci k došetření pro vady týkající se znaleckého posudku (§ 188 odst. 1 písm. e) TrŘ)

2. Vzor návrhu na vrácení věci k došetření státnímu zástupci činěného po zahájení hlavního líčení (§ 221 odst. 1 TrŘ) (Michal Pokorný, Trestněprávní revue, 15. 11. 2004)

8 Tdo 308/2017 ze dne 12.07.2017 (Nejvyšší soud)

R 22/2018 tr. Úvěrový podvod

nsoud.cz

4 Tz 20/2003 ze dne 06.05.2003 (Nejvyšší soud)

T 601 K provádění rekognice v řízení před soudem a k důvodům, kdy její neprovedení již v přípravném řízení může vést k vrácení věci státnímu zástupci k došetření

1 To 377/66 ze dne 03.01.1967 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

R 35/1967 tr. Nejde o podstatnou změnu okolností případu ve smyslu § 221 odst. 1 tr. ř., jestliže okolnosti, jejichž došetření soud vyžaduje, byly známy již v době přijetí obžaloby.

4 Tz 269/2001 ze dne 18.12.2001 (Nejvyšší soud)

T 385 K tomu, kdy nejsou důvody pro vrácení věci státnímu zástupci k došetření

7 To 193/2005 ze dne 29.04.2005 (Městský soud v Praze)

TR 2/2007 s. 56 K důvodům vrácení věci k došetření státnímu zástupci a k podvodu ve smluvních vztazích

4 To 946/2003 ze dne 28.11.2003 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

justice.cz Zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 tr.ř. pro některý z trestných činů uvedených v § 163 odst. 1 tr.ř. proti tomu, kdo je ve vztahu k poškozenému osobou, vůči níž by měl poškozený jako ...

40 T 5/2004 ze dne 27.10.2004 (Městský soud v Praze)

TR 5/2006 s. 141 K důvodům vrácení věci k došetření státnímu zástupci, ke zpronevěře cizí věci a k podvodu ve smluvních vztazích

7 To 66/2003 ze dne 27.02.2003 (Krajský soud v Plzni)

justice.cz I. Od účinnosti novely trestního řádu (od 1.1.2002) nemusí být výsledky vyšetřování resp. podaná obžaloba podloženy pouze před soudem procesně použitelnými výpověďmi svědků. Pro podání obžaloby postač ...

1 To 15/2006 ze dne 29.06.2006 (Vrchní soud v Olomouci)

justice.cz Podání obžaloby a tím i postavení obviněného před soud není dostatečně odůvodněno, není-li (v souladu se zásadou odpovědnosti za vinu, resp. trestní odpovědnosti toliko fyzických osob za jimi ...

8 Tz 97/2012 ze dne 29.01.2013 (Nejvyšší soud)

TR 6/2013 s. 151 K trestní odpovědnosti úřední osoby za přečin maření úkolu úřední osoby z nedbalosti. K rozhodování Nejvyššího soudu o nezákonném vrácení věci státnímu zástupci k došetření

R 35/2014 tr. Zmařením důležitého úkolu ve smyslu § 330 odst. 1 tr. zákoníku se rozumí také porušení povinnosti oprávněné úřední osoby projednat správní delikt a rozhodnout o něm v zákonné prekluzivní lhůtě. Proto ...

nsoud.cz

3 Tz 83/2001 ze dne 04.07.2001 (Nejvyšší soud)

T 234 K podání a předběžnému projednání nové obžaloby ve věci, která byla státnímu zástupci vrácena k došetření

9 To 11/2004 ze dne 10.02.2004 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/2005 s. 71 30. Důvody k předběžnému projednání obžaloby po převzetí trestní věci z ciziny a jejímu vrácení státnímu zástupci k došetření