Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

11 To 79/84 ze dne 26.09.1984 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 14/1986 tr. Odborné vyjádření podle § 105 odst. 1 věta druhá tr. ř. je oprávněn podat jen příslušný orgán, nikoli jednotlivec jako soukromá osoba.

K problematice vzájemného vztahu znaleckého posudku a odborného vyjádření po novele trestního řádu provedené zákonem č. 265/2001 Sb. (Miroslav Růžička, Jana Zezulová, Trestněprávní revue, 15. 9. 2004)

K procesnímu postavení lékaře v trestním řízení (Jindřich Fastner, Trestněprávní revue, 15. 8. 2005)

7 As 29/2006-51 ze dne 28.06.2007 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Zákon č. 71/1967 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nezná vyjádření podávané znalcem, ale zvolí-li správní orgán takový postup, tzn. že požádá znalce o podání odborného vyjádření, nejedná se ...

2 Cdon 1619/96 ze dne 28.05.1999 (Nejvyšší soud)

SR 11/1999 s. 362 147. Ke vztahu znaleckého posudku k odbornému vyjádření

7 As 165/2012-22 ze dne 17.01.2013 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz I. Vyrozumění ministerstva školství o žádosti o přezkoumání výsledku společné části maturitní zkoušky s výjimkou dílčí zkoušky konané formou písemné práce a ústní formou nebo o přezkoumání rozhodnutí ...

1 Tzf 5/90 ze dne 24.01.1991 (Nejvyšší soud ČSFR)

R 51/1991 tr. Při dokazování pomocí mikrostop se nemůže znalec, event. osoba, která podává odborné vyjádření, omezit v případech zjištěné druhové shodnosti mikrostop na pouhé konstatování její existence. V posudku ...

8 Tz 39/68 ze dne 22.05.1968 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 10/1969 tr. Aj pri rozhodovaní o prepustení z ochranného protialkoholického liečenia podľa § 333 tr. por. musí súd zistiť skutočný stav veci v zmysle § 2 odst. 5 tr. por.; nemôže sa teda spokojiť iba s oznámením ...

25 Cdo 1180/2011 ze dne 28.08.2013 (Nejvyšší soud)

C 12893 Odlišné nároky na znalecké posudky v civilním a trestním řízení
nsoud.cz

5 Tz 26/88 ze dne 19.09.1988 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 9/1990 tr. K vyhodnocení záznamu tachografického kotouče autobusu je zapotřebí odborných znalostí. Jestliže je nutno ze záznamů tachografického kotouče zjistit rychlost jízdy vozidla, nemůže příslušné záznamy vy ...

22 Cdo 1754/2023 ze dne 19.12.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Posouzení měření imise hluku
nsoud.cz

7 As 46/2010-54 ze dne 14.10.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz I. Je-li ve správním soudnictví předmětem přezkumu rozhodnutí správního orgánu o odvolání, není soud povinen rozhodnout samostatným výrokem o návrhu žalobce na vyslovení nicotnosti správního ...

25 Cdo 3823/2017 ze dne 06.12.2017 (Nejvyšší soud)

C 17210 Hodnocení správnosti znaleckého posudku soudem
nsoud.cz

4 Tz 31/79 ze dne 21.06.1979 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 35/1980 tr. I. Ošetrujúceho lekára, ktorý vydal lekársku správu o zranení poškodeného (ktorá má povahu odborného vyjadrenia príslušného orgánu v zmysle § 105 odst. 1 veta druhá Tr. por.), možno v prípade potreby ...

25 Cdo 2635/2018 ze dne 02.05.2019 (Nejvyšší soud)

R 12/2020 civ. Náhrada nemajetkové újmy (o. z.), Náhrady při ublížení na zdraví a při usmrcení (o. z.), Dokazování
C 19214 Další nemajetková újma při hospitalizaci
nsoud.cz

Mikrostopy a jejich využití v rámci dokazování v trestním řízení (Marek Fryšták, David Texl, Trestněprávní revue, 29. 12. 2021)

1 Tz 20/82 ze dne 21.09.1982 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 50/1983 tr. I. Znak uvedený v ustanovení § 209a odst. 4 písm. d) tr. zák. „způsobení jiného zvlášť závažného následku“ může být naplněn i tím, že činem uvedeným v § 209a odst. 1 tr. zák. byla způsobena ...

III. ÚS 1076/08 ze dne 15.08.2008 (Ústavní soud)

144/2008 USn. K dokazování v trestním řízení K nutnosti prokázat obžalovanému nepřímý úmysl
NALUS K porušení práva obviněného na spravedlivý proces v důsledku závažných vad způsobu provedení a hodnocení dokazování; k prokázání nepřímého úmyslu

5 Aps 1/2013-48 ze dne 28.05.2013 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

3 Tz 58/2014 ze dne 18.02.2015 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

22 Cdo 2711/2018 ze dne 04.09.2018 (Nejvyšší soud)

C 17902 K předpokladům provedení důkazu odborným vyjádřením v civilním řízení
nsoud.cz

3 Tz 70/2001 ze dne 24.04.2001 (Nejvyšší soud)

T 275/2001 K subjektům oprávněným podat odborné vyjádření. K možnosti Nejvyššího soudu rozhodnout při nedostatečném zjištění skutkového stavu věci tzv. akademickým výrokem.

5 Tdo 198/2005 ze dne 07.04.2005 (Nejvyšší soud)

T 804 K tomu, kdy není třeba výši škody způsobené trestným činem zjišťovat znaleckým posudkem, a ke stanovení výše škody způsobené trestným činem podvodu spáchaného vylákáním věcí příslibem zaplacení dohodnuté částky

8 Cmo 22/2020-417 ze dne 26.05.2020 (Vrchní soud v Olomouci)

VRVS Povinnost znalce v civilním řízení podat odborné vyjádření. Dispozitivnost úpravy vypořádacího podílu v ZOK

2 To 75/2015 ze dne 24.09.2015 (Vrchní soud v Praze)

TR 1/2016 s. 23 K hodnocení skutečností, ke kterým je třeba odborných znalostí. K zákazu reformationis in peius