Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

2 To 30/02 ze dne 27.02.2002 (Vrchní soud v Praze)

R 42/2003 tr. Znak “opakovaně” uvedený v ustanovení § 37a odst. 1 písm. b) tr. ř. o vyloučení advokáta jako zvoleného obhájce z obhajování je splněn, jestliže se obhájce za stanovených okolností nedostaví k úkonům ...

5 To 552/2002 ze dne 26.02.2003 (Městský soud v Praze)

BA 9/2004 s. 76 Kdy (mj.) nemá být použito ustanovení o vyloučení obhájce.

IV. ÚS 1855/08 ze dne 13.01.2009 (Ústavní soud)

8/2009 USn. K vyloučení zvoleného obhájce z obhajování obviněného (obžalovaného)
NALUS K vyloučení advokáta jako zvoleného obhájce obviněného z důvodu, že by v budoucnu mohl být jako svědek vyslechnut

Ukončení obhajoby obhájcem v některých případech (Václav Mandák, Bulletin advokacie, 1. 3. 1996)

I. ÚS 2629/08 ze dne 27.01.2009 (Ústavní soud)

NALUS

11 Tvo 1/2017 ze dne 26.01.2017 (Nejvyšší soud)

R 27/2017 tr. Podjatost, Vyloučení soudce, Obhájce
nsoud.cz

7 Tz 22/83 ze dne 23.06.1983 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 29/1984 tr. Nebylo-li zmocnění obhájce při jeho zvolení nebo ustanovení nebo v dalším průběhu trestního řízení vymezeno jinak, vztahuje se i na trestní stíhání pro trestné činy (přečiny), ohledně nichž bylo řízen ...

IV. ÚS 382/02 ze dne 06.11.2002 (Ústavní soud)

NALUS

II. ÚS 863/16 ze dne 10.08.2016 (Ústavní soud)

152/2016 USn. K vyloučení zvoleného obhájce z obhajování v trestním řízení
NALUS K vyloučení zvoleného obhájce z důvodu možného střetu zájmů mezi obžalovanou a poškozenými; nepřípustný formalismus

I. ÚS 306/04 ze dne 27.09.2005 (Ústavní soud)

NALUS

II. ÚS 2445/07 ze dne 03.04.2008 (Ústavní soud)

BA 9/2008 s. 46 Obhájce jako svědek
65/2008 USn. K vyloučení zvoleného obhájce z obhajování v trestním řízení
NALUS Vyloučení zvoleného obhájce z důvodu jeho postavení jako svědka

7 Tvo 134/2001 ze dne 25.09.2001 (Nejvyšší soud)

T 286 K povinnosti obhájce přizpůsobit se soudem organizovanému průběhu trestního řízení. Nevyhovění žádosti obhájce o odročení jednání soudu není projevem podjatosti

3 To 111/2019 ze dne 17.12.2019 (Vrchní soud v Praze)

Výběr Vyloučení advokáta jako zvoleného obhájce z obhajování obžalovaného

I. ÚS 1928/16 ze dne 23.09.2016 (Ústavní soud)

NALUS

3 Rto 42/91 ze dne 25.02.1991 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

R 13/1992 tr. Soudce vyloučený podle § 8 zák. č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, je vyloučen i z rozhodování o výši odměny a náhradě hotových výdajů obhájce podle § 151 odst. 3 tr.ř., které navazuje na ...

Novelizace trestního řádu v roce 1993 (Jiří Jelínek, Bulletin advokacie, 1. 3. 1994)

Odmítnutí obhajoby (Pavel Vantuch, Právní rádce, 15. 2. 2007)

Rozhodnutí odjinud (Redakce, Bulletin advokacie, 19. 3. 2007)