Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1123454

29 Odo 194/2006 ze dne 24.05.2007 (Nejvyšší soud)

C 5384 Náležitosti dohody o vyplňovacím právu

5 Cmo 5/2002 ze dne 26.03.2002 (Vrchní soud v Praze)

SR 12/2002 s. 437 170. K právní podstatě eskontu směnky

5 Cmo 462/95 ze dne 14.05.1996 (Vrchní soud v Praze)

SR 5/1996 s. 123 136. Námitka nedluhu proti směnce

5 Cmo 320/2001 ze dne 12.09.2001 (Vrchní soud v Praze)

SR 6/2002 s. 213 85. K platnosti dohod o zákazu indosace směnky

5 Cmo 645/2000 ze dne 25.01.2001 (Vrchní soud v Praze)

SR 5/2001 s. 154 51. Účinky podindosace při doložce „bez protestu“

5 Cmo 342/2000 ze dne 24.10.2000 (Vrchní soud v Praze)

SR 4/2001 s. 123 42. Význam vedlejších údajů o remitentovi

5 Cmo 186/95 ze dne 15.01.1996 (Vrchní soud v Praze)

SR 3/1996 s. 56 75. Přijetí jiné hodnoty namísto plnění podle směnky

Konec směnečné přísnosti? Aneb nad jedním rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR (Michal Říha, Kateřina Ryslová, Právní rozhledy, 13. 5. 2011)

Úročení směnek (Pavel Kolář, Právní rozhledy, 10. 6. 2002)

29 Cdo 1004/2008 ze dne 18.08.2009 (Nejvyšší soud)

R 85/2010 civ. Nárok plnivšího směnečného rukojmího proti výstavci směnky vlastní (jako osobě, za kterou převzal směnečné rukojemství) se promlčí ve třech letech ode dne splatnosti směnky, a to bez ohledu na to, ...
C 7938 Promlčení nároku směnečného rukojmího vůči výstavci směnky vlastní

5 Cmo 11/2002 ze dne 26.03.2002 (Vrchní soud v Praze)

PR 9/2002 s. 462 Postavení směnečného rukojmího. Meze jeho obrany proti povinnosti zaplatit podle směnky

29 Odo 1261/2004 ze dne 23.11.2005 (Nejvyšší soud)

C 3874 Podpis avalisty na blankosměnce

29 Odo 1102/2005 ze dne 20.03.2007 (Nejvyšší soud)

C 4920 Přípustnost námitky neexistence kauzy směnky

5 Cmo 132/2009 ze dne 26.10.2009 (Vrchní soud v Praze)

PR 13/2010 s. 484 Blankosměnka. Předložení směnky k placení. Domněnka, že směnka byla předložena k placení řádně a včas. Výkon práv ze směnky k placení nepředložené

5 Cmo 5/2008 ze dne 18.03.2008 (Vrchní soud v Praze)

SR 12/2008 s. 456 124. Platební funkce směnky musí být spolehlivě dokázána

12 Cmo 347/2006 ze dne 24.04.2007 (Vrchní soud v Praze)

PR 19/2007 s. 722 K určitosti místa placení směnky

5 Cmo 335/2000 ze dne 07.11.2000 (Vrchní soud v Praze)

SR 6/2001 s. 194 63. Vady podpisu výstavce směnky. Význam údaje remitenta na směnce

5 Cmo 647/94 ze dne 07.11.1995 (Vrchní soud v Praze)

SR 3/1996 s. 55 74. K podpisu akceptanta na směnce. Samostatnost směnečných závazků. Závaznost prohlášení směnečníka podle čl. I. § 29 odst. 2 ZSŠ

5 Cmo 531/95 ze dne 25.06.1995 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/1997 s. 37 28. Přijetí směnky - platnost směnky

Rv I 1385/30 ze dne 28.08.1930 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 10099 Všeobecně nelze požadovati pro každé směnečné prohlášení mezi manžely formu notářského spisu. Platnost směnečného právního jednání bude se v tom kterém případě říditi vždy povahou právního jednání, je ...

5 Cmo 817/96 ze dne 27.04.1998 (Vrchní soud v Praze)

SR 4/1999 s. 124 50. Blankoakcept na vlastní řad výstavce

Rv I 1163/26 ze dne 24.02.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6834 Majitel směnky, jenž nedal vzhledem ku slibu vydatele původní směnky, že podepíše také prolongační směnku, původní směnku protestovati, jest oprávněn, nedošed úhrady proti přijateli směnky, domáhati s ...

Rv I 678/26 ze dne 15.06.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6121 Připojil-li někdo jiný než trasant k vydané směnce doložku domicilu bez souhlasu trasanta, jest trasant zavázán jen tak, jako kdyby domicilu na směnce nebylo. Právo propůjčené mlčky přejímateli odevzd ...

Rv I 322/26 ze dne 17.03.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5863 Podpisem směnečného blanketu v některé podstatné náležitosti dosud nevyplněného nevzchází ještě směnečný závazek. Vznik jeho je závislým na potestativní výmince dodatečného vyplnění. Vyplnil-li věřite ...

Rv I 19/26 ze dne 03.02.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5724 Toho, kdo směnku na přední straně bez jakéhokoli bližšího označení prostě spolupodepsal, jest pokládati za spolupřijatele směnky.