Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

I. ÚS 191/05 ze dne 13.09.2006 (Ústavní soud)

SR 1/2007 s. 7 1. K nepřípustnosti provedení důkazu v občanskoprávním řízení záznamem telefonického hovoru pořízeného bez souhlasu účastníka hovoru
161/2006 USn. K provedení důkazu záznamem telefonického hovoru
NALUS Důkaz v podobě záznamů telefonických hovorů

C-349/21 ze dne 16.02.2023 (Soudní dvůr EU)

PR 9/2023 s. 341 Povolení odposlechů telefonních hovorů
SR 4/2023 s. 135 Nároky na povolení záznamů telefonních hovorů
RPT 27/2023 s. 134 Odůvodnění odposlechů a jeho limity

70489/17 ze dne 14.06.2022 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 9/2022 s. 304 Zveřejnění přepisu telefonické komunikace premiéra

21 Cdo 1009/98 ze dne 21.10.1998 (Nejvyšší soud)

R 39/1999 civ. Navrhne-li účastník občanského soudního řízení k prokázání svých tvrzení důkaz, který byl pořízen nebo účastníkem opatřen v rozporu s obecně závaznými právními předpisy a jehož pořízením nebo ...
BA 3/1999 s. 38 Důkazy, které byly získány v rozporu s obecně závaznými právními předpisy, soud neprovede a nepřihlédne k nim (konkrétně: nezákonný odposlech a magnetofonový záznam telefonního hovoru).

30 Cdo 1224/2004 ze dne 21.12.2004 (Nejvyšší soud)

SR 4/2005 s. 136 48. Pořízení záznamu telefonického hovoru volaným účastníkem. Použití zachycených projevů osobní povahy v důkazním řízení
C 3186 Pořízení záznamu telefonického hovoru volaným účastníkem
C 3187 Použití zachycených projevů osobní povahy v důkazním řízení

Použití audiozáznamu telefonického rozhovoru v rámci správního řízení (Lucie Balýová, Soudní rozhledy, 28. 11. 2012)

70078/12 ze dne 11.01.2022 (Evropský soud pro lidská práva)

BA 6/2022 s. 57 K tajnému sledování osob
RPT 25/2022 s. 77 Právní záruky a dohled nad tajným sledováním a přístupu ke komunikačním údajům

30 Co 1224/2004 ze dne 21.12.2004 (Nejvyšší soud)

BA 11-12/2005 s. 64 K otázce přípustnosti magnetofonové nahrávky soukromého telefonického rozhovoru jako důkazu v občanskoprávním řízení

Není odposlech jako odposlech aneb pohled v kontextu vymezení trestných činů (Veronika Skalická, Trestněprávní revue, 30. 6. 2022)

4 Tdo 1591/2018 ze dne 07.05.2019 (Nejvyšší soud)

R 38/2020 tr. Zjištění údajů o telekomunikačním provozu
nsoud.cz

Experimentální novela OSŘ/EŘ – stručný komentář k vybraným okruhům (Antonín Toman, Komorní listy, 31. 12. 2021)

Záznamy telefonických hovorů pořízené třetími osobami jako důkaz (Jan Kocina, Bulletin advokacie, 19. 3. 2009)

II. ÚS 6/93 ze dne 27.04.1994 (Ústavní soud)

22/1993 USn. K zásadě vyhledávací a oficiality podle ustanovení § 2 odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů
NALUS Telefonní odposlech coby důkazní prostředek v trestním řízení

Soukromě pořízený záznam telefonického hovoru může být použit soutěžním úřadem jako důkaz (Robert Neruda, Lenka Gachová, Competition Flash, 1. 5. 2012)

1 To 52/83 ze dne 27.07.1983 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 56/1984 tr. Prečítanie záznamu predsedu senátu o obsahu telefonického rozhovoru so svedkom nemôže nahradiť výsluch svedka (§ 209 Tr. por.), resp. prečítanie zápisnice o jeho skoršej výpovedi (§ 211 Tr. por.). K p ...

II. ÚS 2299/17 ze dne 27.02.2018 (Ústavní soud)

35/2018 USn. K použitelnosti zvukového záznamu jako důkazu v občanském soudním řízení
RPT 17/2018 s. 82 Zvukový záznam tzv. monitorovaného hovoru jako důkazní prostředek v občanském soudním řízení
NALUS Zvukový záznam tzv. monitorovaného hovoru jako důkazní prostředek v občanském soudním řízení

K použitelnosti soukromých záznamů jako důkazu v trestním řízení (Alena Tibitanzlová, Petra Zaoralová, Bulletin advokacie, 22. 9. 2023)

7 Tdo 1116/2012 ze dne 03.10.2012 (Nejvyšší soud)

TR 3/2013 s. 76 K otázce povinnosti mlčenlivosti lékaře a jiných zdravotnických zaměstnanců v případě, že jsou svědky některého z trestných činů uvedených v § 368 TrZ. K použitelnosti důkazu, jehož obsahem jsou informace o zdravotním stavu poškozeného
R 5/2014 tr. I. Lékař nebo jiný zdravotník je povinen podle § 51 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), ve znění pozdějších ...
nsoud.cz

62 Af 24/2011-159 ze dne 26.04.2012 (Krajský soud v Brně)

www.nssoud.cz

Aktuality (František Korbel, Soudní rozhledy, 20. 10. 2014)

17 Co 255/2012 ze dne 09.05.2012 (Krajský soud v Hradci Králové)

Výběr Důkaz záznamem hovorů pořízených bez vědomí a svolení